Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2018 ~ М-734/2018 от 15.10.2018

Дело №2-710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                              01 ноября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ИП Коновалова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Алексеевича к Климину Сергею Геннадьевичу, Семеняк Николаю Никифоровичу о признании недействительной сделкой договора подряда на выполнение работ в части,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Коновалов С.А. обратился в Благовещенский районный суд с иском к Климину С.Г., Семеняк Н.Н. о признании договора подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Семеняком Николаем Никифоровичем и Климиным Сергеем Геннадьевичем недействительной сделкой в части работ, содержащихся в пунктах: 2.1.4 - изготовление каркаса из металлопрофиля для дальнейшей обшивки плитами ГКЛ; 2.1.5 - обшивка стен и потолков плитами ГКЛ; 2.1.6 - шпатлевка стен и потолков; 2.1.7 - покраска стен и потолков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Климиным С.Г. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязуется осуществить строительство помещения мансардного типа в принадлежащей Климину С.Г. квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор строительного подряда с субподрядчиком ООО ПКФ «Стройкомплект-Плюс» на оспариваемые работы, в связи с чем, как генподрядчик принял обязательства обеспечить субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе доступ на объект, для чего передать ключи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обязательства ИП Коновалов С.А. не смог выполнить по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ Климин С.Г. без его согласия заключил договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры с Семеняк Н.Н. Считает, что указанным договором нарушаются его права генподрядчика, закрепленные ст. 706 ГК РФ, созданы предпосылки для причинения ему ущерба от взыскания с него ООО ПКФ «Стройкомплект-Плюс» неустойки по заключенному договору, в чем Арбитражным судом <адрес> по иску указанного юридического лица было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что оспариваемая сделка является недействительной в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, как заключенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом.

На основании изложенного, просит суд признать договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Семеняком Николаем Никифоровичем и Климиным Сергеем Геннадьевичем недействительной сделкой в части работ, содержащихся в пунктах: 2.1.4 - изготовление каркаса из металлопрофиля для дальнейшей обшивки плитами ГКЛ; 2.1.5 - обшивка стен и потолков плитами ГКЛ; 2.1.6 - шпатлевка стен и потолков; 2.1.7 - покраска стен и потолков.

Истец ИП Коновалов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что текст оспариваемого договора он подготовил сам на компьютере, ответчик Климин С.Г. является физическим лицом, заказавшим выполнение работ для удовлетворения личных нужд, но по сути указанный договор является договором строительного подряда, он заплатил 592 500 рублей, затрат было больше, чем выполненных работ, истец расписывался за получение денежных средств в экземпляре договора ответчика, который пользовался работами, сказал, что больше денег нет, истец к нему обращался, чтобы он выплатил аванс, сказал, что останавливает работы, составил акт приемки выполненных работ, направил по почте, ответчик получил документы, принимать работы не стал. Идет судебное разбирательство по взысканию неоплаченных денежных средств в Благовещенском городском суде. Ответчик отказался принимать выполненные работы, результат работ получил. Они договаривались на 1 000 000 рублей, 900 000 ответчик должен выплатить сразу, 100 000 рублей по окончанию работ, сейчас с него взыскивается стоимость мансардного этажа и штраф, всего 1 500 000 рублей. Считает, что важнее положения ГК РФ, а не Закона о защите прав потребителей. Он не возражал, что другие бригады работают, были жесткие сроки, он не платил, через три недели нужно было заканчивать, нужны были деньги. Он ему сказал, попробуй не сделай, я удержу убытки в размере 3%.

Ответчик Климин С.Г. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Семеняк Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчиков по доверенности – Дрогалина И.А в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо ООО Производственно-коммерческая фирма «Стройкомплект-Плюс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к выполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (ч. 3 ст. 706 ГК РФ).

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком (ч. 4 ст. 706 ГК РФ).

В силу ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (ст. 321 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку из содержания Договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен сторонами для удовлетворения личных потребностей Климина С.Г., к данным правоотношениям подлежат применению также положения о договоре бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коноваловым С.А. (Подрядчик) и Климиным С.Г. (Заказчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить строительство помещений мансардного этажа площадью около 50 кв.м. по адресу: <адрес>, выполнить следующие виды работ: реконструкция несущих конструкций крыши, уборка строительного мусора и шлака, устройство каркасных деревянных стен с утеплением шлаком и минеральной плитой «Базалит», устройство деревянных перекрытий с утеплением минеральной плитой «Базалит», устройство полов, облицовка стен и потолков плитами ГКЛ, шпатлевка стен и потолков, окраска стен и потолков для последующих чистовых малярных работ, установка 5 мансардных окон в перекрытиях, установка 1 оконного блока в стене, установка дверных блоков. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 1 000 000 рублей, в которую входят все строительные материалы и затраты, за исключением окон, дверей, ламината. Заказчик обязуется произвести оплату частями в сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей при условии выполнения строительных работ в объеме 100%.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Коноваловым С.А. (Генподрядчик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройкомплект-Плюс» (Субподрядчик), следует, что Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте по адресу <адрес>, следующие виды строительных работ: на третьем мансардном этаже - настелить полы из ламината площадью 50 кв. м.; облицевать стены и потолки площадью 115 кв.м. плитами ВГКЛ в два слоя, в том числе внутренние стены с двух сторон. Черновая окраска поверхности стен и потолков.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Семеняк Н.Н. (Подрядчик) и Климиным С.Г. (Заказчик) на выполнение работ по ремонту квартиры, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул., Чайковского, 97/3, <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и выплатить согласованную цену. Объем работ предусмотрен п.п. 2.1 Договора подряда, сумма договора составляет 300 000 рублей, срок выполнения работ в течение 60 дней с даты начала работ.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Коновалов С.А. обратился в Благовещенский городской суд с иском к Климину С.Г., Семеняк Н.Н. о признании недействительной ничтожной сделкой договора подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Семеняк Н.Н. и Климиным С.Г. в части выполнения работ и содержащихся в пунктах 2.1,1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Коновалова С.А. оставлены без удовлетворения, решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.

ООО Производственно-коммерческая фирма «Стройкомплект-Плюс» обратились в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП Коновалову С.А. о взыскании денежных средств в размере 430 140 рублей за просрочку исполнения обязательств по передаче строительных материалов и объекта. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Климиным С.Г., является договором не строительного, а бытового подряда, поскольку он заключен сторонами для удовлетворения личных потребностей Климина С.Г., по условиям данного договора Коновалов С.А. принял на себя обязательства по осуществлению строительства помещений мансардного этажа площадью около 50 кв.м. в квартире, принадлежащей Климину С.Г., поскольку к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей, Климин С.Г. воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с истцом договора, при этом должен был компенсировать истцу расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора.

В связи с чем, в данном случае не подлежат применению нормы ст. 173.1 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, как противоречащие п. 2 ст. 702, ст. 730, п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей».

Дополнительно суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, в том числе с наступлением неблагоприятных для него последствий.

На основании изложенного, поскольку оспариваемый договор заключен между Семеняк Н.Н. и Климиным С.Г., который реализовал предоставленные ему законом права потребителя, суд приходит к выводу, что заинтересованными лицами при его исполнении являются именно эти стороны, договор каким-либо образом интересы истца не нарушает, на его права и обязанности не влияет, в связи с чем, исковые требования ИП Коновалова С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Алексеевича к Климину Сергею Геннадьевичу, Семеняк Николаю Никифоровичу о признании договора подряда на выполнение работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Семеняком Николаем Никифоровичем и Климиным Сергеем Геннадьевичем недействительной сделкой в части работ, содержащихся в пунктах: 2.1.4 - изготовление каркаса из металлопрофиля для дальнейшей обшивки плитами ГКЛ; 2.1.5 - обшивка стен и потолков плитами ГКЛ; 2.1.6 - шпатлевка стен и потолков; 2.1.7 - покраска стен и потолков – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.