Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

Решение

Именем Российской федерации

03 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1234 по иску Кулаковой Е. М. к Кулакову Р. В. о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Кулакова Е.М. обратилась в суд с иском к Кулакову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей.

Требования мотивировала тем, что приговором мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в причинении ей побоев. <дата> мировой судья 213 судебного участка Раменского судебного района <адрес> вынесла постановление по материалам уголовного дела по обвинению Кулакова Р.В. по ч.1 ст.116 УК РФ о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. В связи с полученными физическими и нравственными страданиями просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Кулакова Е.М. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, иск поддерживает (л.д.25). Ее представитель по доверенности Ясыченко А.В. (л.д.13) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что в результате противоправных действий Кулакова Р.В. истцу были причинены побои. Причем все это происходило на глазах у детей. Поэтому истец, без сомнения, испытывала физические и нравственные страдания.

Ответчик Кулаков Р.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен телефонограммой. Ранее представил письменные возражения, в которых в иске возражал (л.д.17-19). Суд на основании ст.167 ГПК РФ признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы приобщенных уголовных дел <номер> и <номер>, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в ходе ссоры Кулаков Р.В., находясь в комнате в квартире по адресу: <адрес>, силой сдавил своими руками руки Кулаковой Е.М., после чего с силой толкнул ее рукой, отчего она упала, ударившись головой о пол, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района от <дата> уголовное дело в отношении Кулакова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии (л.д.7).

Затем <дата> Кулаков Р.В., находясь в комнате в квартире по адресу: <адрес>, д.Вохринка, <адрес>, умышленно с силой схватил руками Кулакову Е.М. за предплечья, после чего в коридоре с силой толкнул ее рукой, отчего она упала и ударилась головой и левой ногой о дверь кладовой комнаты, причинив Кулаковой Е.М. своими действиями физическую боль, телесные повреждения в виде ушибов, ссадин обеих предплечий, правой кисти, левой голени.

Приговором мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> Кулаков Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (л.д.6).

Таким образом, вина Кулакова Р.В. в нанесении Кулаковой Е.М. побоев, физической боли установлена приговором и постановлением мирового судьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что вина Кулакова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, доказана. Прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии не является реабилитирующим основанием.

Определяя компенсацию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельств дела. Так из материалов приобщенных дел усматривается, что противоправные действия в отношении истца ответчиком совершались неоднократно. Оба раза ответчик действовал умышленно и действиями ответчика нарушено личное неимущественное право на здоровье истицы.

Поэтому, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кулаковой Е. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова Р. В. в пользу Кулаковой Е. М. компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб. В удовлетворении исковых требований Кулаковой Е. М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <сумма> руб. – отказать.

Взыскать с Кулакова Р. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья