Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1194/2010 от 06.09.2010

                                                                                                                                 у/дело № 1-1194/10     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                    

*** ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Куликовой С.Л.,

подсудимых: Цветкова В.Н., Вербило Е.И.,

защитника - адвоката Чижикова Е.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Блажевич Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цветкова Владислава Николаевича, *** года рождения, ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вербило Евгения Игоревича, *** года рождения, *** ранее судимого:

- *** Благовещенским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Цветков В.Н., Вербило Е.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину а именно: в том, что ***, около 03 часов 10 минут, Цветков В.Н. и Вербило Е.И. находились возле сарая, принадлежащего ФИО6, расположенного во дворе дома ***, где действуя в рамках предварительного совместного преступного сговора, направленного на совершение тайного, хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Цветков В.П., при помощи найденном там же металлической палки, сломал душку навесного замка ворот указанного сарая. Затем, Цветков В.Н. вместе с Вербило Е.И., действуя в рамках предварительно преступной договоренности, незаконно проникли в иное хранилище - сарай, принадлежащий ФИО6, откуда, действуя одновременно, слаженно и согласованно, выкатили на улицу минимокик марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно его похитив. С похищенным минимокиком марки «***», Цветков В.Н. и Вербило Е.И. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Цветков В.Н. и Вербило Е.И., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили принадлежащий ФИО6 минимокик марки «***», стоимостью *** рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В Благовещенский городской суд поступило заявление от потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Цветкова В.Н. и Вербило Е.И. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб полностью возмещен, и они между собой примирились, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

Подсудимые Цветков В.Н. и Вербило Е.И вину признали полностью, не возражают рассматривать данное уголовное дело в отсутствии потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны,

Защитники в судебном заседании также согласны на прекращение уголовного дела в отношении Цветкова В.Н. и Вербило Е.И в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, поскольку Цветков В.Н. и Вербило Е.И. ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к преступлению средней тяжести, они полностью возместили ущерб потерпевшему и принесли ему свои извинения, не возражают рассматривать данное уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Цветкова В.Н. и Вербило Е.И. по указанным основаниям, в отсутствии потерпевшего.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела, Цветков В.Н. и Вербило Е.И. на момент совершения преступления не судимы, с потерпевшим примирились, причиненный вред возместили в полном объеме.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Цветкова В.Н. и Вербило Е.И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

        Оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Цветкова В.Н. и Вербило Е.И. по ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПКРФ, суд                 

                  П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Цветкова Владислава Николаевича, Вербило Евгения Игоревича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживания причиненного вреда.

Меру пресечения Цветкову В.Н. и Вербило Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

Городского суда                                           Р.В. Камалов