Решение по делу № 2-2922/2017 ~ М-2732/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-2922 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                             11 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

ответчика Сизова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к Сизову С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к ответчику Сизову С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сизовым С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 руб. под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев с момента фактического предоставления. Во исполнение условий договора Банком были предоставлены Сизову С.Н. кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора обязательства Сизовым С.Н. надлежащим образом не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный в требовании срок заемщик досрочно оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку не вернул, в связи с чем у Банка имеются основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. По состоянию на 25.02.2015 включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 659 613, 13 рублей, в том числе: 403 200, 07 руб. – основной долг, 88 196, 10 руб. – проценты за пользование кредитом, 84 664, 91 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 83 552, 05 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 796, 13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сизов С.Н. в судебном заседании факт имеющейся задолженности по кредитному договору не отрицал, просил снизить размер неустойки, учесть его материальное положение: супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении нахолодится двое несовершеннолетних детей. Полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно завышен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Сизовым С.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 5-7).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 17.07.2012 денежные средства в сумме 500 000 рублей Заемщику на счет (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 13 923, 41 руб., последний платеж – 14 432, 08 руб. (л.д. 11).

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Сизов С.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, с апреля 2014 года перестал вносить платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-13).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на 25.02.2015 включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору № от 17.07.2012 составляет 659 613, 13 рублей, в том числе: 403 200, 07 руб. – основной долг, 88 196, 10 руб. – проценты за пользование кредитом, 84 664, 91 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 83 552, 05 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д. 12-13).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

19.01.2015 истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка удовлетворены не были (л.д. 15).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 168 216, 96 рублей (84 664, 91 руб. + 83 552, 05 руб.).

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Во исполнение требований действующего законодательства наименование истца изменено на ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, с ответчика Сизова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 511 396, 17 рублей.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 796, 13 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Сизова С.Н. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 25.02.2015 включительно в общей сумме 511 396, 17 рублей, в том числе: 403 200, 07 руб. – основной долг, 88 196, 10 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойки – 20 000 рублей.

Взыскать с Сизова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 796, 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                     (подпись)                                         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья