Решение по делу № 2-2884/2014 ~ М-2867/2014 от 11.11.2014

Дело № 2 - 2884 09 декабря 2014 года

                        Р Е Ш Е Н И Е

                 И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Сухановой ЮА

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Ившукова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Ишуков АИ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что <дата> около ..... час. произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN QASHQAI № под управлением Скопец СВ, и мотоцикла HARLEY DEVIDSON VRSCA без регистрационных знаков, под управлением Ишукова АИ. Данное ДТП произошло по вине водителя Скопец СВ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», <дата> страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере ..... руб., приложил отчет об оценке № о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа – ..... руб., об оплате услуг по оценке – ..... руб., услуги банка – ..... руб. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение – ..... руб., неустойку на день вынесения решения суда (на момент подачи искового заявления – ..... руб.), компенсацию морального вреда – ..... руб.

Истец Ишуков АИ на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени страховое возмещение в полном размере не выплачено.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Шипиловских АА, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо – Скопец СВ, исковые требования поддержал, в ходе судебного заседания пояснил, что не оспаривает обстоятельства ДТП, наличие в его действиях нарушений ПДД и причинно – следственную связь между допущенными им нарушениями ПДД и дорожно – транспортным происшествием, размер причиненного ущерба. Вопрос о возмещении ущерба, превышающего лимит страхового возмещения, разрешен с истцом в досудебном порядке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП № КУСП № Усолье от <дата>, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> около ..... час. в районе <адрес> края водитель Скопец СВ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем NISSAN QASHQAI №, двигаясь по главной дороге, которая меняет направление на перекрестке, в нарушение п. 13.10 и п. 13. 11 ПДД, не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге справа мотоциклу HARLEY DEVIDSON VRSCA без регистрационных знаков, под управлением Ишукова АИ и принадлежащего последнему на праве собственности, в связи с чем, допустил столкновение с данным мотоциклом. В результате указанного ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 13. 10 и п. 13. 11 ПДД в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Обстоятельства ДТП установлены из пояснений истца, третьего лица, аналогичных их объяснениям в ходе производства по делу об административном правонарушении, административным материалом по факту ДТП № КУСП № Усолье от <дата>, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются, оснований не доверять им у суда нет.

Постановлением по делу об административном правонарушении <дата> Скопец СВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ..... ст. ..... КоАП РФ, за нарушение п. 13.10, п. 13.11 ПДД.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно - транспортное происшествие - это следствие невыполнения водителем Скопец СВ требований п. 13.10, п. 13. 11 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД в действиях водителя Ишукова АИ не установлено.

Автомобиль NISSAN QASHQAI № принадлежит Скопец СВ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Мотоцикла HARLEY DEVIDSON VRSCA без регистрационных знаков принадлежит Ишукову АИ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное ДТП произошло до <дата>, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению редакция ФЗ об ОСАГО с учетом требований п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 12 данного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3.6, п. 3.12, п. 3.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19. 09. 2014 N 431-П

Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил отчет о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла.

Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа – ..... руб. (лд 14 – 36).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленный истцом отчет. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих оценку, представленную истцом, а также доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в оценке повреждения причинены автомобилю истца не в условиях данного ДТП, об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено.

Таким образом, отчет об оценке, представленный истцом, является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Установленный указанным отчетом размер стоимости восстановительных расходов превышает размер страховой суммы, определенный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (120 000 рублей).

Данный случай признан страховым, <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. (лд 38).

Страховой случай имел место, что ответчиком не оспаривается, отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. ст. 961, 963, 964, 965 ГК РФ), в связи с чем, невыплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..... руб. (120 000 руб. (лимит страхового возмещения) – ..... руб. (выплаченное страховое возмещение)=..... руб.).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена специальная норма, регулирующая ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде уплаты неустойки. (ст. 13)

Согласно ч. 2 ст. 13 данного Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

После обращения истца с заявлением с ООО «Росгосстрах» и предоставления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, страховое возмещение истцу не выплачено, 30. 09. 2014 года направлено письмо о невозможности выплатить страховое возмещение (лд 9).

Отсутствие в справке о ДТП сведений о страховой компании потерпевшего не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, т. к. Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении необходимых документов.

<дата> истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб. (лд 11).

<дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. (лд 38), т. е. не в полном размере

Таким образом, со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, до вынесения решения судом – за период с <дата> по <дата>, подлежит начислению неустойка в размере ..... руб.: 120000 руб.х8,25%:..... дней=..... руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета ..... руб. в день, в связи с чем, на основании ст. 196 ГПК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет ..... руб. (..... руб...... дн.=..... руб.).

К данным отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, имея возможность удовлетворить требования истца в досудебном порядке, добровольно указанное требование не удовлетворил, нарушил его права, как потребителя страховой услуги, на своевременное и полное возмещение причиненного ущерба. Ответ, направленный истцу <дата>, не является мотивированным отказом в выплате страхового возмещения; страховое возмещение <дата> выплачено истцу в неполном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 (ред. от 05. 05. 2014 года) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в полном размере своевременно не выплачено истцу, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишукова АИ в сумме ..... руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда в остальной сумме являются завышенными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца не урегулированы, страховое возмещение в полном размере в установленные сроки не выплачено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере ..... руб. (..... руб. (страховое возмещение) + ..... руб. (компенсация морального вреда) + ..... руб. (неустойка) = ..... руб. * 50% = ..... руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ..... руб. (..... руб.(страховое возмещение) + ..... руб.(неустойка)= ..... руб. х3%+..... руб.= ..... руб.+ ..... руб. (по требованиям неимущественного характера)=..... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Ившукова А.И.: страховое возмещение в размере – ..... руб. ..... коп., неустойку – ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф – ..... руб. ..... коп.

- госпошлину в доход местного бюджета – ..... руб. ..... коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа – в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. (<дата>).

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 Холодкова Т.В.