Приговор по делу № 1-86/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-86/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 25 июля 2012 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя- прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Пиннекер А.И., подсудимого Павлова В.С., защитника Показанниковой З.Н., предоставившей удостоверение № 39/ 523 и ордер № 5767, при секретаре Барея О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Павлова В. С., копию обвинительного заключения по делу получившего 31 мая 2012 года, с избранной мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ;

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.С. совершил преступление против собственности, преступление им совершено в пос. ххх ххх района Калининградской области при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2012 года около 01 часа, он, находясь на земельном участке № хх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, находящейся на данном земельном участке, где путем свободного доступа проник в помещение хозяйственной постройки, откуда похитил: хх оконных деревянных рам, размером ххх метров общей стоимостью ххх рублей, хх деревянных бруска размером ххх метров длиной хх метров общей стоимостью ххх рублей, хх деревянных брусков размером ххх метров длиной ххх метров общей стоимостью ххх рублей, хх велосипедные шины фирмы «ххх» размером ххх метров производства ххх общей стоимостью ххх рублей, принадлежащие Ш. В.А., скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш. В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ххх рублей, являющийся значительным исходя из материального положения потерпевшего.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый Павлов В.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевший Ш. В.А. в своем заявлении в суд и государственный обвинитель также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи по которой предъявлено обвинение Павлову В.С. предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павлов В.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия подсудимого Павлова В.С. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Павлову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Павлова В.С. суд относит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Павлова В.С. судом не установлено.

Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра и характеризуется посредственно.

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № ххх от 03 мая 2012 года, установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Павлов В.С. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, основываясь на выводах данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что Павлов В.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для применения к Павлову В.С. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание Павлову В.С. в их совокупности, суд не признает исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность Павлова В.С., тяжесть совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Павлову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ( подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья : Новицкая А.Э.

Секретарь с/з: Барея О.А.