Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2018 от 31.01.2018

Дело № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск                                 19 февраля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шихова О.А., рассмотрев жалобу представителя Зайцева В.Н. – ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Н. признан виновным в нарушении правил охоты: находился в охотугодьях на автомобиле <данные изъяты> с оружием и продукцией охоты, не имея документов на право охоты и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий охоты, продукция охоты постановлено изъять в доход государства.

Обжалуя указанное постановление, представитель Зайцева В.Н. – ФИО6 указал на то, что судом не принято во внимание, что изъятая продукция была обнаружена им в лесу, орудие охоты не обнаружено, не установлено, что оружие было изъято у Зайцева В.Н., не было представлено доказательств того, что осуществлялось преследование охотничьих ресурсов и их добычи. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Зайцева В.Н. – ФИО7 поддержал доводы жалобы, также сослался на отсутствие в обжалуемом постановлении данных о времени совершения административного правонарушения, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить с возвращением на новое рассмотрение.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО3 также сослался на отсутствие в обжалуемом постановлении данных о времени совершения административного правонарушения, и просил обжалуемое постановление отменить с возвращением на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств суду не подавал, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем суд рассмотрел жалобу при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать в том числе, сведения о времени совершения административного правонарушения.

Установление времени совершение административного правонарушения является обязательным при вынесении постановления, т.к. относится к обстоятельствам совершения административного правонарушения (ст. 29.4 КоАП РФ), однако вопреки установленным требованиям закона, мировым судьей не было установлено время совершения административного правонарушения. Установление времени совершения административного правонарушения идет в прямой зависимости от начала течения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным мировым судьей.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует указанным требованиям закона.

Кроме того, при вынесении решения по делу мировым судьей не дано оценки доводам привлекаемого лица, указанным им в объяснении к протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законными обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Зайцева В.Н. – Бец В.С. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Зайцева Вадима Николаевича - отменить, дело возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Председательствующий