Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-954/2011 от 15.12.2011

дело № 1-954/2011

(сл. № 510728)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск - Камчатский                                                                  27 декабря 2011 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска - Камчатского Смоляченко Е.В.

защитника, адвоката Шутовой-Даниленко В.В., представившей удостоверение № 24 и ордер № 016864,

подсудимого Бондарева Е.Г.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Карпове Е.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Бондарева Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска - Камчатского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске - Камчатском по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Бондарев обвиняется в тайном хищении в г. Петропавловске - Камчатском чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2011 года, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Бондарев, находясь на территории рынка «<адрес>» по <адрес>, решил совершить тайное, противоправное, безвозмездное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО8. Реализуя свои преступные намерения, около 15 часов 50 минут 16 октября 2011 года Бондарев, находясь возле прилавка рядом с торговым павильоном № «Рыбопродукция» на территории рынка, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для находящегося рядом с прилавком ФИО9 и продавца ФИО10, внимание которого он стал отвлекать вопросами о стоимости продуктов, встал позади ФИО11 с левой стороны вплотную, после чего, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных деяний и неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник своей рукой в левый карман куртки, надетой на ФИО12 откуда вытащил, то есть тайно похитил, наличные денежные средства в размере 12000 рублей различными купюрами, принадлежащие ФИО13, завернутые в носовой платок, не представляющий материальной ценности для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 12000 рублей.

Действия Бондарева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО15 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бондарева на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и примирился с ним, никаких претензий к Бондареву он не имеет. От исковых требований отказался, производство по иску просил прекратить.

Подсудимый Бондарев и его защитник в подготовительной части судебного заседания также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам в отношении Бондарева в связи с тем, что он, хотя и не имеет судимости, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, что характеризует его как склонного к совершению преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая вышеизложенное, а также заявление потерпевшего ФИО16 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому каких-либо материальных претензий с его стороны, тот факт, что Бондарев судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения со стороны подсудимого, его защитника на прекращение уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО17 о прекращении уголовного преследования в отношении Бондарева.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В судебном заседании ФИО18 заявил об отказе от гражданского иска, вследствие чего производства по нему подлежит прекращению.Отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

- куртку, переданную потерпевшему ФИО19, необходимо оставить у последнего по принадлежности (л.д. 56);

- 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук Бондарева, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах дела (л.д. 101), необходимо хранить в деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому Бондареву адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 5012 (пять тысяч двенадцать) рублей 70 копеек (л.д. 158), с учетом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26 - ░░) - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 3 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5012 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░