Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-344/2017 от 21.08.2017

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре                             Куркине С.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление    Зеленова Вячеслава Михайловича о взыскании судебных расходов и расходов на представителя.

                                                        установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 мая 2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Зеленова В.М. к АО,, УК Центрального района,,.

Решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 62000 рублей из них : составление претензии 5000 рублей, составление иска 10000 рублей, устная консультация 5000 рублей, 4 судебных заседания по 7000 рублей ( 28000 рублей), 7000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и 7000 рублей за день занятости по взысканию судебных расходов.

Так же просит взыскать почтовые расходы в размере 127,48 рублей и 1200 рублей за ксерокопирование документов.

          Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствии. от чём имеется заявление.

         Представитель истца по доверенности Минакова Е.А. заявление поддержала и просила его удовлетворить.

        Представитель ответчика по доверенности Бакутин П.В. просил снизить расходы в виду их чрезмерности и отказать во взыскании расходов на ксерокопирование.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 мая 2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Зеленова В.М. к АО,, УК Центрального района,, ( л.д.214-216). При этом судом была снижена только компенсация морального вреда и штрафа. в остальной части требования удовлетворены в полном объёме.

Решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 62000 рублей из них : составление претензии 5000 рублей, составление иска 10000 рублей, устная консультация 5000 рублей, 4 судебных заседания по 7000 рублей ( 28000 рублей), 7000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и 7000 рублей за день занятости по взысканию судебных расходов.

Так же просит взыскать почтовые расходы в размере 127,48 рублей и 1200 рублей за ксерокопирование документов.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 127, 48 рублей подтверждённые документально квитанцией № 103671.

Суд не может принять во внимание товарный чек от 24.12.2016 г. о взыскании расходов на ксерокопирование документов, поскольку указанный чек не индивидуализирован, невозможно установить ксерокопирование документов именно в рамках настоящего дела и кроме того предоставление копий документов для сторон при подаче иска является обязанностью истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий).

В подтверждение факта понесённых расходов истцом представлено договор от 15.12.2016 г., акты приёмки-сдачи работ от 20.02.2017 г.. 17.04.2017 г., 30.05.2017 г.. 17.08.2017 г., расписки на общую сумму 62000 рублей из них составление претензии 5000 рублей, составление иска 10000 рублей, устная консультация 5000 рублей, 4 судебных заседания по 7000 рублей ( 28000 рублей), 7000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и 7000 рублей за день занятости по взысканию судебных расходов.

Истцом подтверждён факт составления претензии, иска, заявления о взыскании судебных расходов, так же протоколами судебных заседаний подтверждается факт участия представителя в судебных заседаниях: 20.02.2017 г.. 16.03.2017 г., 17.04.2017 г., 30.05.2017 г. и в настоящем судебном заседании.

Суд учитывает, что требования истца удовлетворены полностью, но представитель не является адвокатом по ордеру на которого распространяется действие Постановления совета адвокатской палаты, поскольку, согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 –ФЗ,, Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации,, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Пункт 3 ст. 1 указывает, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая : участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями, таким образом применить в полном объёме расценки установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области будет не логичным, при этом суд учитывает также ходатайство ответчика о снижении расходов.

Учитывая вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать за составление претензии 5000 рублей, составление иска 7000 рублей, устную консультацию 3000 рублей, 4 судебных заседания по 7000 рублей ( 28000 рублей), 7000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов и 7000 рублей за день занятости по взысканию судебных расходов и того 57000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224 ГПК РФ, суд

                                                          определил:

Взыскать в пользу Зеленова Вячеслава Михайловича с АО,, УК Центрального района,, расходы на представителя в размере 57000 рублей и почтовые расходы в размере 127.48 рублей.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

            Судья