Решение по делу № 2-1504/2019 ~ М-966/2019 от 09.07.2019

№2-1504/2019

24RS0004-01-2019-001285-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года п. Березовка                                

Березовский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Пазылов К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Пазылов К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с который банк предоставил ответчику кредит в размере 907936 рублей 46 копеек, под 11,5% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 19967 рублей не позднее 20 числа каждого месяца. За несвоевременное погашение задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля на основании договора залога № от <дата>, стоимость залогового имущества составляет 864260 рублей. Истец в полном объеме исполнил обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 903105 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 838257 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 40562 рубля 46 копеек, неустойка – 24285 рублей 47 копеек. Просит взыскать с Пазылов К.М. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 903105 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18231 рубль 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 648195 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пазылов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено по истечении срока хранения, о причине неявки ответчик суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между АО «РН Банк» и Пазылов К.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму 907936 рублей 46 копеек, процентная ставка 11,5 % годовых, срок возврата <дата>.

Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору Пазылов К.М. передал банку в залог автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN №.

По условиям договора возврат кредита заемщик производит ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.6.5 общих условий договора потребительского кредита, в случаем нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Получение Пазылов К.М. кредитных денежных средств в сумме 907936 рублей 46 копеек подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской по счету заемщика.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету заемщика, с июля 2018 года платежи в счет погашения кредита вносит не в полном объеме, с июня 2019 года не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 903105 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 838257 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 40562 рубля 46 копеек, неустойка – 24285 рублей 47 копеек. Доказательств обратного, возражений относительно представленного расчета задолженности, размера неустойки, суду не представлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «РН Банк» в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором, в обеспечение обязательств по договору установлен залог в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 6 приложения № к общим условиям предоставления кредита, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 статьи 346 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, предусматривают, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 352 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником заложенного автомобиля является Пазылов К.М.

Суд считает возможным по требованию истца обратить взыскание на автомобиль RENAULT DUSTER, путем продажи с публичных торгов, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания, договор залога не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пазылов К.М. в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная им, государственная пошлина в размере 18231 рубль 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Пазылов К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пазылов К.М. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 903105 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18231 рубль 06 копеек, а всего 921336 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя № VIN №, цвет черный, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пазылов К.М..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья                                     С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.