Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2012 ~ М-35/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-68/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Ильютик М.В.,

с участием истца Серебрякова И.П.,

ответчика Минина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова И.П. к Минину А.Д. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Серебряков И.П. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере ... евро, обязуясь вернуть данную сумму в рублях по курсу ЦБ России на дату возврата - ХХ.ХХ.ХХ, что составляет ... рублей. ХХ.ХХ.ХХ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере ... рублей, обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ До настоящего времени долг ответчиком по двум договорам займа не возвращен. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Серебряков И.П. исковые требования поддержал, пояснил, что в 2009 г. к нему обратился Минин А.Д. с просьбой дать ему в долг ... евро, в чем он не отказал, дал в долг ... евро. Мининым была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть сумму долга в рублях, срок возврата долга определили до ХХ.ХХ.ХХ, однако до указанного срока Минин долг не возвратил, объяснив, что у него нет денег, предложил забрать автомобиль, при этом объяснил, что автомобиль находится у Банка под арестом. ХХ.ХХ.ХХ он вместе с сыном выехали в г.Беломорск для того, чтобы забрать автомобиль на продажу, Минину было передано в долг ... руб. для того, чтобы он рассчитался с Банком, о чем Минин написал расписку, а также сообщил им, что автомобиль арестован Службой судебных приставов. Убедившись в этом, они с сыном уехали, не забрав автомобиль. До настоящего времени долг Мининым не возвращен, в связи с чем просит взыскать сумму долга, указав, что курс и дата, которую необходимо применять при расчете с евро, в расписке определен не был, между собой они договорились применять курс на дату возврата платежа ХХ.ХХ.ХХ

Ответчик Минин А.Д. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно взял в долг у истца ... евро, о чем им была написана расписка, но в срок до ХХ.ХХ.ХХ долг не смог вернуть из-за отсутствия денег. После этого к нему приезжал сын истца и под давлением, угрозами вынудил написать его вторую расписку, якобы за набежавшие проценты, при этом никаких денег ему не передавалось. О том, что его вынудили под давлением написать расписку, он никуда не обращался. Деньги до настоящего времени им не возвращены.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Минин А.Д. ХХ.ХХ.ХХ взял у Серебрякова И.П. денежные средства в сумме ... евро, обязуясь вернуть долг рублями в срок до ХХ.ХХ.ХХ, что следует из расписки от ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ Минин А.Д. взял у Серебрякова И.П. денежные средства в сумме ... рублей, обязуясь вернуть в срок до ХХ.ХХ.ХХ, что следует из расписки от ХХ.ХХ.ХХ

Из показаний свидетеля С. следует, что со слов отца он знал о том, что отец одолжил Минину ... евро, но последний в срок их не вернул, после чего они вместе с отцом приезжали в г.Беломорск, хотели забрать автомобиль Минина на продажу. Так как автомобиль находился под арестом у Банка, о чем им сообщил Минин, ему по расписке было передано ... руб. для погашения долга перед Банком и снятия автомобиля из-под ареста, также Минин им сообщил, что автомобиль находится под арестом у Службы судебных приставов. Убедившись в этом, они с отцом уехали. Во второй расписке Минину был предоставлен небольшой срок для возврата суммы долга, предполагали, что этого срока будет достаточно для того, чтобы погасить долг, снять автомобиль из-под ареста и, реализовав его, вернуть отцу суммы долга.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п.1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п.2 данной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили два договора займа в простой письменной форме на сумму ... евро и ... рублей. Договоры займа между сторонами составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа, подписаны ответчиком по настоящему делу, и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается соответствующими расписками. Со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, что не опровергается и самим ответчиком.

Утверждения ответчика о том, что он не брал в долг у истца деньги в размере ... рублей по расписке от ХХ.ХХ.ХХ, ничем не подтверждаются, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Истцом представлены сведения, относительно возражений ответчика и в обосновании своих исковых требований. Доводы ответчика о вынужденном характере написания расписки от ХХ.ХХ.ХХ объективно ничем не подтверждены. Ответчику была предложена возможность представить доказательства в обоснование его возражений. Таких доказательств ответчиком не представлено, кроме того, ответчик сообщил, что у него нет таких доказательств, и предоставлять их он не пожелал.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств со стороны ответчика в отношении истца, требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа является обоснованным.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. С учетом положений п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной денежной суммы в валюте евро в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)".

Из представленной истцом расписки от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Минин А.Д. ХХ.ХХ.ХХ взял в долг у Серебрякова И.П. сумму, эквивалентную ... евро, обязуясь вернуть рублями сумму, эквивалентную ... евро, в срок до ХХ.ХХ.ХХ Учитывая положения ст.431 ГК РФ о буквальном толковании судом слов и выражений, содержащихся в условиях договора, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора курс и дата были согласованы только для передачи истцом ответчику суммы займа, выраженной в условных единицах, в качестве которых принято евро, при этом относительно платежей по возвращению суммы займа соответствующий курс и дата его определения сторонами согласованы не были, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 317 ГК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в рублях, эквивалентном ... евро, по курсу Центрального Банка РФ на дату вынесения решения - ХХ.ХХ.ХХ, что составляет ... евро х 39,1029 руб. = ... руб.        

Требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму ... рублей суд находит обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Согласно чек-ордера от ХХ.ХХ.ХХ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Серебрякова И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Минина А.Д. в пользу Серебрякова И.П. сумму долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере ..., сумму долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере ..., расходы по оплате госпошлины ..., всего взыскать ....

Взыскать с Минина А.Д. госпошлину в доход бюджета Беломорского муниципального района в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         С.В. Полузерова