Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/720/2016-2 ~ М-2/696/2016-2 от 26.07.2016

Мотивированное решение изготовлено «03» декабря 2016 года          Дело № 2-2/720/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                                 29 ноября 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Сергиенко И.И.,

с участием:

представителей истца Смирновой С.Э., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО) к войсковой части № и Министерству Обороны Российской Федерации о защите трудовых прав, взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО) обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к войсковой части № о защите трудовых прав.

В обоснование иска указав, что работает в должности стрелка военизированной охраны войсковой части №. 14.10.2014 получила производственную травму, однако до настоящего времени командованием части документы в страховую компанию не направлялись, сведений о том, в какой страховой компании она застрахована, ей не представлено. Из ответа командира войсковой части истцом сделан вывод, что обязательное личное страхование жизни сотрудников вневедомственной охраны ответчиком не организованно. Просит признать нарушение ее трудовых прав как сотрудника ведомственной охраны, связанные с невыполнением командиром войсковой части № обязанности по личному страхованию граждан, являющихся сотрудниками ведомственной охраны в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О ведомственной охране»; направить в страховую компанию сведения о получении травмы и необходимые документы для получения страховой выплаты.

В дальнейшем истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000,00 рублей, причитающиеся ей в случае исполнения ответчиком ст. 19 ФЗ «О ведомственной охране», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

    Представитель ответчика Смирнова С.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции пояснила, что истец является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхования в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», все выплаты по временной нетрудоспособности, в связи с производственной травмой, были истцу выплачены в установленный законом срок, какие-либо дополнительные выплаты (ФИО) не подлежали, поскольку ею не была утрачена трудоспособность.

Представитель соответчика Министерство Обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений по существу иска не представило.

    Представитель третьего лица Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв в котором указал, что поскольку при проведении расследования несчастного случая, степень утраты (ФИО) профессиональной нетрудоспособности в процентах не установлена, основания для назначения истцу страховых выплат отсутствуют, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

    Представитель третьего лица филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны

Российской Федерации в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответственность по финансовым обязательствам войсковой части лежит на Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

    Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление зарегистрировано в качестве страхователя в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с договором на обслуживание Управление осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 77360-В, которое среди прочего включает в себя своевременное проведение расчетов с государственными внебюджетными фондами. Факт получения пособия по временной нетрудоспособности истцом не оспаривается. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

    Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено, право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее ФЗ «Об обязательном социальном страховании») для целей настоящего Федерального закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу ст. 7 указанного закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, т.е. непосредственно работодателем.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу со ст. 19 ФЗ «О ведомственной охране» жизнь и здоровье работников ведомственной охраны подлежат обязательному личному страхованию за счет средств федеральных государственных органов, имеющих право на создание ведомственной охраны, и (или) за счет средств собственников охраняемых объектов.

В случае причинения вреда жизни или здоровью работников ведомственной охраны при исполнении ими должностных обязанностей причиненный вред подлежит возмещению в порядке и объеме, которые установлены законодательством Российской Федерации.

    Материалами дела установлено, что (ФИО) состоит в трудовых отношения с войсковой частью № в должности стрелка команды военизированной охраны войсковой части №, на основании трудового договора заключенного между сторонами 29.11.2013 (л.д. 8-12, 13, 32).

    14.10.2014 произошел несчастный случай на производстве с участием (ФИО), что подтверждается актом о несчастном случае № от 28.11.2016 (л.д. 14-16).

Под несчастным случаем на производстве в целях указанного Закона понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, для целей квалификации несчастного случая как страхового применительно к указанному Федеральному закону, обязательным является установление связи несчастного случая с производственной деятельностью, осуществления работником своих трудовых функций.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая, установлено, что (ФИО) находясь на рабочем месте, в момент исполнения должностных обязанностей поскользнулась и упала ударившись головой, в результате чего последней причинен вред здоровью (л.д. 55-59).

    В соответствии с актом медицинского заключения, в результате несчастного случая на производстве, (ФИО) поставлен диагноз (...) Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых (л.д. 62).

В связи с полученной травмой (ФИО) находилась на больничном в период с 14 октября 2014 года по 31 октября 2014 год, что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д. 63, 64). Период нахождения на больничном был оплачен истице в полном объеме.

    Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в Российской Федерации установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (пункт 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из пунктов 1 - 3 статьи 7 указанного Федерального закона, статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В статье 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" перечислены виды обеспечения по страхованию.

В статьях 11, 12 данного Закона предусмотрен порядок расчета размера единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты.

Судом установлено, что ФКУ «УФО МО» зарегистрировано в качестве страхователя в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», что подтверждается извещением о регистрации в качестве страхователя (л.д. 160).

Кроме того установлено, что 18.10.2012 между войсковой частью № и ФКУ «УФО МО» заключен договор на обслуживание № (л.д. 166-171).

В силу п. 1.1 указанного договора ФКУ «УФО МО» обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и ее структурных подразделений, других воинских частей (подразделений), в отношении личного состава которых войсковая часть обладает полномочиями по изданию приказов, определяющих штатно-должностное предназначение, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной исполнителю в порядке установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Финансово-экономическое обеспечение включает в себя в том числе своевременное проведение расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами (п. 1.2. договора).

В связи с получением производственной травмы, произошедшей 14.10.2014, (ФИО) выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 18 календарных дней, что не оспаривается стороной истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца не имеется утраты профессиональной трудоспособности, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для единовременной страховой выплаты и установления ей ежемесячной страховой выплаты.

При этом, из сообщения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что поскольку травма (ФИО) носила производственный характер, оплату расходов на его лечение в соответствии с положениями ст. 32 ФЗ РФ от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" осуществлял Фонд социального страхования РФ в соответствии с ФЗ РФ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Таким образом судом установлено, что (ФИО) как работник войсковой части 77360-В застрахована в соответствии с действующим законодательством от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика застраховать ее и выплатить полагающееся страховое возмещение.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В исковых требованиях (ФИО) к войсковой части № и Министерству Обороны Российской Федерации о защите трудовых прав, взыскании страхового возмещения и морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Смирнова Л.В.