Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1242/2014 ~ М-287/2014 от 10.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года                                                                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.

при секретаре Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк <данные изъяты> к Потешкиной <данные изъяты>, 3-и лица: УФСГРКиК по РО, Потешкин А.П. о признании права собственности строения, прекращении права долевой собственности и исключении из числа собственников, встречному иску Потешкиной <данные изъяты> к Гребенюк <данные изъяты> 3-и лица: УФСГРКиК по РО, Потешкин А.П. о разделе домовладения, прекращении общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Гребенюк <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Потешкиной <данные изъяты>, о прекращении права долевой собственности и исключении из числа собственников Потешкиной А.В. и Гребенюк С.А на жилой дом, литер «О», общей площадью 78,2 кв.м, в том числе жилой 54,8 кв.м, летняя кухня, литер «П», площадью 31 кв.м, и сарай, литер «Р1», площадью 3,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признании за Гребенюк В.С. права собственности на сарай литер «Р», площадью 3,4 кв.м, летнюю кухню, литер «П», площадью 31 кв.м, по адресу <адрес>.

Потешкина <данные изъяты> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гребенюк <данные изъяты>, о разделе домовладения по адресу: <адрес>, с прекращением общедолевой собственности.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны и их представители, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о том, что неявка истцов и их представителей имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие в указанные даты от сторон в адрес суда - не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным оставить вышеуказанные исковые заявления без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гребенюк <данные изъяты> к Потешкиной <данные изъяты>, о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на строения, и встречное исковое заявление Потешкиной <данные изъяты> к Гребенюк <данные изъяты> о разделе домовладения по адресу: <адрес>, с прекращением общедолевой собственности - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья: