Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1223/2019 от 01.07.2019

Дело № 12-1221/2019

№ 12-1223/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

           об административном правонарушении

03 октября 2019 года                                                                                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургуновой Н.З.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А., защитника Кочубеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Стройком» Самвелян А.А. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7300/Ц от 29.11.2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7319/Ц от 29.11.2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 7300/Ц от 29 ноября 2019 года ООО «Стройком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Постановлением № 7319/Ц от 29 ноября 2019 года ООО «Стройком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор ООО «Стройком» Самвелян А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобами, в которых просил оспариваемые постановления отменить, производства по делам прекратить. В обоснование жалоб заявитель указал, что общество не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела. ООО «Стройком» узнало о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности только 19 июня 2019 года, при рассмотрении мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок подачи жалоб определением Благовещенского городского суда от 13.08.2019 года заявителю восстановлен.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 13.08.2019 года жалобы генерального директора ООО «Стройком» Самвелян А.А. на постановления № 7300/Ц, № 7319/Ц от 29.11.2018 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник общества Кочубеева О.Н. на доводах жалоб настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административно-юрисдикционного органа возражала против удовлетворения поданных жалоб, указывая на законность и обоснованность принятых постановлений. Суду пояснила, что общество не проконтролировало получение почтовой корреспонденции.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Стройком» Самвелян А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения поданных жалоб уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданные жалобы в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 17 статьи 3 ФЗ № 257 определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которою с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 годa № 272, приведены допустимые массы транспортных средств.

В приложении № 2 к указанным правилам, приведены допустимые осевые нагрузки Транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утверждённого постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119.

В соответствии с пунктами 12, 21, 30 указанного Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа проводится инструментальный контроль, по результатам которого" составляется акт результатов измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами, установленными Правилами, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль. Согласно подпункту 2 пункта 33 указанного Порядка при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными па- раметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габарит-

В силу части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10 "Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - приказ № 10) предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Как следует из материалов дела, постановлениями ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП № 7300/Ц, № 7319/Ц от 29.11.2018 года ООО «Стройком» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО «Стройком» к административной ответственности послужил факт выявления 30 сентября 2019 года в 11 часов 05 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК), расположенном на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» движения транспортного средства (грузовой автобетоносмеситель HINO PROFIA, государственный регистрационный знак ***), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,41 т (5,12%), на третью ось на 0,26 т (3,24%), без специального разрешения, по маршруту «г. Благовещенск – с. Владимировка», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии в путевом листе № б/н от 30.09.2018 года сведений о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства, а также в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости».

Установив факт движения транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси и в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости», отсутствии информации о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в путевом листе грузового автомобиля, должностное лицо с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в данном случае составов вменяемых ООО «Стройком» противоправных деяний.

Также, допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2011 года № 272.

В частности допустимая масса трехосного транспортного средства составляет 25,00 т, а допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства определена в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось, числа колес на оси, расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями и составляют: -    для первой оси - 9,00 т;-    для второй оси - 8,00 т;-    для третьей оси - 8,00 т.

Как следует из акта №321 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 30.09.2019 года допустимая масса трехосного транспортного средства составляет 25,00 т, фактическая масса транспортного средства составила 22,92 т, нагрузка на второй оси составила 8,41 т при норме - 8,00 т, на третей оси 8.26 т при норме – 8,00 т.

Таким образом, нагрузка на вторую ось была превышена на 0,41 т, то есть на 5,12%, на третью ось – 0,26 т, то есть на 3,24%.

В ходе проверки водителем Габриелян В. представлен путевой лист от 30 сентября 2018 года, выданный на его имя, на транспортное средство грузовой автобетоносмеситель HINO PROFIA, государственный регистрационный знак ***, оформленный в соответствии с требованиями раздела II Приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152, подтверждающий эксплуатацию транспортного средства именно ООО «Стройком».

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 28 СХ №260825, собственником транспортного средства HINO PROFIA, государственный регистрационный знак *** является ООО «Стройком».

Также, согласно акту № 321 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 30 сентября 2019 года следует, что на задней стороне кузова транспортного средства отсутствует опознавательный знак «Ограничение скорости», а кроме того, отсутствуют сведения о месте проведения предрейсового контроля техсостояния транспортного средства в путевом листе.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Стройком» допущено совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в деяниях ООО «Стройком» объективной стороны вменяемых составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о составлении протоколов об административных правонарушениях, и о рассмотрении дел ООО «Стройком» было извещено надлежащим образом.

Так, согласно материалам дела извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройком» было отправлено по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 83/1, согласно ЕГРЮЛ. В направленном извещении было предложено явиться 26 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут, по адресу г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 91, каб. 6 для составления протокола об административном правонарушении, 29 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 91, каб. 6 для рассмотрения дела (по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ). В извещении также было предложено явиться 26 ноября 2018 года в 09 часов 30 минут, по адресу г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 91, каб. 6 для составления протокола об административном правонарушении, 29 ноября 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 91, каб. 6 для рассмотрения дела (по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ). Кроме того, адресату настоящего извещения государственным инспектором отдела КМАП Девяткиной В.А. разъяснены положения ст. ст.24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.12, 28.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. В настоящем извещении для сведения адресата также приведены номер контактного телефона и электронный адрес административно-юрисдикционного органа. Также, в адрес общества было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на составление и направление привлекаемому лицу извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении еще до составления протокола об административном правонарушении.

В последующем в адрес общества были направлены протоколы об административных правонарушениях № 7300/Ц от 26 ноября 2018 года, № 7319/Ц 26 ноября 2018 года.

Указанным почтовым отправлениям был присвоен почтовый идентификатор № *** (извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении), № *** (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений) и № *** (протокол об административном правонарушении).

Согласно сведениям, полученным с УФПС Амурской области – филиал ФГУП «Почта России» от 05.09.2019 года, доставка писем осуществлялась 17.10.2018 года, 17.10.2018 года, 28.11.2019 года соответственно. Адресату данные письма вручены не были. В связи с истечением длительного времени установить причину не вручения писем не представилось возможным. Корреспонденция передана на временное хранение в архив Благовещенского почтамта. По истечению установленного срока хранения письма уничтожены по акту № ***, № *** от 04.09.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу данного лица согласно ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия несет само юридическое лицо.

Таким образом наличие доказательств принятия административным органом всех необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя этого лица не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка извещения указанного лица.

Учитывая изложенное, право Общества на судебную защиту, а также право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено, при рассмотрении жалобы с участием защитника привлекаемого лица материалы дела проверены с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Действия ООО «Стройком» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ООО «Стройком» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ООО «Стройком» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ООО «Стройком» при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 30.09.2018 года в 11 часов 05 минут с нарушением правил движения крупногабаритного транспортного средства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «Стройком», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Стройком» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного административного правонарушения влечет для юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенных административных правонарушений, отсутствие существенных негативных последствий административных правонарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначение ООО «Стройком» административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 110 000 рублей (исходя из положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которому при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания), не соответствует характеру совершенных им административных правонарушений, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Стройком» как субъекта малого предпринимательства, его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7300/Ц, № 7319/Ц от 29.11.2018 года, вынесенные в отношении ООО «Стройком» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания:

назначить ООО «Стройком» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы генерального директора ООО «Стройком» Самвелян А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                             Н.З. Кургунова