Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2016 (2-10757/2015;) ~ М-11111/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-1037/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

03 февраля 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к КО.ву О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к КО.ву О.В., в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от дата, в размере <данные изъяты>;

обратить взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении К. на покупку автомобиля от дата в пользу АО «ЮниКредит Б.» на заложенное имущество: транспортное средство: Volkswagen Tiguan, (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет черный, кузов №№, двигатель № СВА 466851, ПТС <адрес>;

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от дата в размере 38036,90 рублей, которая включает: 31442,67- просроченная задолженность; 3701,33 рублей - просроченные проценты; 492,9 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 2400 рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку;

взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от дата в размере <данные изъяты>, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от дата в размере <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Колпаковым О.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В предварительном судебном заседании представитель истца ОА «ЮниКредит Банк» участия не принимал, предоставил ходатайство, в котором просит провести судебное заседание без участия своего представителя, не возражает против направления дела по подсудности.

Ответчик КО.в О.В. и его представитель Костерова Ю.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения настоящего предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком предоставлено ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя Костеровой Ю.В.

Суд считает неявку ответчика и его представителя неуважительной и находит возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Истец в исковом заявлении ссылается на п.7 Кредитного договора (заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог), в которым установлено, что все споры по нему разрешаются в суде по месту нахождения подразделения Банка Филиал ЗАО «ЮниКредит Банк» в г.Ставрополе, расположенного по адресу: <адрес>А.

В заявлении на получение кредитной банковской карты от 28.01.2011г., согласно разделу «предложение об использовании факсимильной подписи», предусмотрено, что все споры разрешаются в Промышленном районном суде <адрес>.

В заявление на потребительский кредит от дата, согласно разделу «предложение о заключении договора о предоставлении кредита», предусмотрено, что все споры разрешаются в суде по месту жительства ответчика.

В заявлении на потребительский кредит от дата, согласно разделу «предложение о заключении договора о предоставлении кредита», предусмотрено, что все споры разрешаются в суде по месту жительства ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата разъяснено, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в том числе граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ) положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, исходя из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что перечисленные выше договоры, заключенные между банком и Колпаковым О.В., являются типовыми и ограничивают право последнего по определению подсудности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в связи неоднозначной позицией по определению подсудности в заключенных между банком и Колпаковым О.В. договорах, суд считает необходимым заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворить и применить общие правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Колпакова О. В. удовлетворить.

Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к КО.ву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>