Решение по делу № 2-136/2019 (2-1721/2018;) ~ М-1896/2018 от 19.11.2018

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.03.2019

Дело № 2 – 136/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2019 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: истца Смирнова В. В., представителя истца Смирнова В. В. - Сыропятова А. А. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. В. к Садоводческому потребительскому обществу «Дары Осени» о признании ничтожным решения общего собрания, незаконными решения членов правления, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В. В. обратился в суд с иском к Садоводческому потребительскому обществу «Дары Осени» о признании ничтожным решения общего собрания, незаконными решения членов правления, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка №, расположенного на территории Садоводческого потребительского общества «Дары Осени» и членом данного общества.

В июне 2018 года состоялось собрания членов СПО «Дары Осени», часть принятых решений на общем собрании были размещены на информационном стенде.

Смирнов В. В. считает, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства и Устава СПО «Дары Осени», принятого на общем собрании дата.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата в списках СПО «Дары Осени» числятся 207 человек, из них членов СПО «Дары Осени» с правом голоса 110, а на собрании присутствовало 86 человек.

В дата году на общем собрании был восстановлен и утвержден список членов СПО «Дары Осени». Кроме того, ранее на общих собраниях были приняты и другие собственники земельных участков в члены СПО «Дары Осени», однако на общем собрании в дата году по непонятным причинам не были указаны. Итого в обществе 216 членов.

Для принятия правомочных решений общего собрания СПО «Дары Осени» необходимо присутствие 109 человек. На общем собрании членов общества дата присутствовало 86 человек, следовательно, решение принималось в отсутствии кворума.

Так как при проведении общего собрания членов СПО «Дары Осени» кворум отсутствовал, следовательно, решение общего собрания СПО «Дары Осени» от дата ничтожным с момента его принятия.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата установлено, что реестр членов объединения в порядке, установленном с.19.1 Федерального закона № 66-ФЗ в обществе не ведется, список членов отсутствует.

При подготовке к общему собранию и в ходе проведения собрания от дата при рассмотрении вопроса повестки дня «Об утверждении взносов на хозяйственную деятельность на 2018 год» нарушены ст.1 пп.12 п.1 с.21 ФЗ № 66-ФЗ и п.5.2,7.3,7.5.1,7.5.6 Устава.

Считает, что отсутствие кворума общего собрания членов СПО, а также принятие вопроса не по повестке дня, является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решения, а вынесенные на обсуждение общего собрания вопросы являются значимыми как для истца так и для иных членов СПО, и принятие их с нарушением действующего законодательства РФ, свидетельствует о нарушении прав СПО «Дары Осени» и об ничтожности.

Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать ничтожным решение членов правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата с момента его принятия.

Признать незаконным решение членов правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата с момента принятия.

Признать незаконным решение членов правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата с момента принятия.

Признать незаконным решение членов правления СПО «Дары Осени», оформленное протоколом заседания правления № от дата с момента принятия.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Сыромятникове А. Л. как о председателе правления СПО «Дары Осени».

Взыскать с СПО «Дары Осени» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

В судебном заседании истец Смирнов В. В. исковые требования с учетом уточнений исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель истца Смиронова В. В. - Сыропятов А. А., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Садоводческого потребительского общества « Дары Осени» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне привлечен Сыромятникова А. Л.

Третье лицо Сыромятников А. Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ОАО «Энергосбыт Плюс».

Представитель третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, устанавливает Федеральный закон от 15.04.1998№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что Смирнов В. В.является членом СПО «Дары Осени», владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый№, расположенным по адресу:<адрес> СПО «Дары Осени», участок№.

Как видно из материалов дела на дату рассмотрения дела в суде действует Устав СПО, утвержденный протоколом от дата.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата следует, что в списках СПО «Дары Осени» числятся 207 человек, из них членов с правом голоса 110, на собрании присутствуют 86.

Согласно протоколу общего собрания членов СПО «Дары Осени» отдата на обсуждение общего собрания членов СПО были поставлены следующие вопросы:

1.      Выбрать председателя правления;

2.      Организовать работу по сбору документов для оформления договоров электроснабжения;

3.      С дата приступить к работе по работе с должниками;

4.      Выборы нового состава ревизионной комиссии;

5.      создать комиссию по исследованию состоянию дороги, для планирования ремонта.

Согласно протоколу заседания правления СПО «Дары Осени» № от дата на обсуждение общего собрания членов СПО были поставлены следующие вопросы:

1.     Рассмотрение заявление Зиновьевой Н. В., уч.№, Степановой Л. Д., Моториной О. А., уч.№;

2.     Выбор варианта управления СПО «Дары Осени» до отчетно-выборного собрания;

3.     Информация по обращению в суд на членов СПО не оплачивающие взносы;

4.     Утверждение актов выполненных работ по установке забора, ремонту дорог;

5.     Текущие вопросы работы правления.

По всем вопросам собранием приняты решения, что подтверждается протоколом собрания отдата.

В протоколе № от дата заседания правления СПО «Дары Осени» содержится решения по вопросам: 1. выбор уполномоченного для подписания договора с Сыромятниковым А. Л.; 2. информация по обращению в суд на членов СПО не оплачивающие взносы; 3. Утверждение акта № выполненных работ по ремонту дорог; 4. Текущие вопросы работы правления.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4 (оспоримость решения собрания), 181.5 (ничтожность решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положение п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силудата, установлено, что реестр членов объединения в порядке, установленном с.19.1 Федерального закона № 66-ФЗ в обществе не ведется, список членов СПО отсутствует. Суд пришел к выводу, что кворум составляет 146 членов.

Данный факт установлен и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах, при проведении общего собрания членов СПО «Дары Осени» от дата кворум отсутствовал, и собрание не было правомочно принимать каких-либо решений, следовательно, все принятые на общем собрании членов СПО «Дары Осени» от дата решения – ничтожны.

Также указанным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата решения общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени», оформленные протоколом общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени» отдата признано ничтожным, на котором было в том числе, выбран новый состав правления: Баталов Н. А., Марков Л. А., Пожитков А. Д., Помазкина А. Г., Сыромятников А. Л.

При таких обстоятельствах результаты избрания уполномоченных членов СПО «Дары Осени» для участия в общих собраниях уполномоченных данного общества дата, дата, дата и их полномочия нельзя признать легитимными, полученными в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и Уставом общества.

Следовательно, решения общих собраний членов СПО «Дары Осени», состоявшихся дата, дата, дата в форме собрания уполномоченных, избранных с вышеуказанными нарушениями и не имевших соответствующих полномочий, подлежат признанию недействительными, как принятые нелегитимным органом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что после вступления в законную силу решения Березовского городского суда Свердловской области от дата состоялось общее собрание членов СПО «Дары Осени», изменивших состав членов СПО «Дары Осени», а также наличие кворума для голосования, ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияСмирнова В. В.к Садоводческому потребительскому обществу «Дары Осени» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения№филиала № ПАО «Сбербанк России» дата, за подачу данного искового заявления истецСмирнов В. В.оплатил государственную пошлину в размере 1 800 руб., что соответствует в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявленным требованиям.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб., подлежат возмещению истцу Смирнову В. В.ответчиком СПО «Дары Осени».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова В. В. к Садоводческому потребительскому обществу «Дары Осени» о признании ничтожным решения общего собрания, незаконными решения членов правления, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ничтожным решения общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени», оформленные протоколом общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени» от дата.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени», оформленные протоколом общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени» № от дата.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени», оформленные протоколом общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени» № от дата.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени», оформленные протоколом общего собрания членов садоводческого потребительского общества «Дары Осени» № от дата.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении садоводческого потребительского общества «Дары Осени».

Взыскать с Садоводческого потребительского общества «Дары Осени» в пользуСмирнова В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева