Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2020 (2-5535/2019;) ~ М-5125/2019 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузиной Е. И., Минакова А. С., Халиповой В. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Халипова Д. В. к ООО «ТТ-Трэвл» об уменьшении цены, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованием к ответчику о взыскании в счет уменьшения цены 100000 рублей, компенсации морального вреда 200000 рублей, возмещении судебных расходов 7000 рублей. В обоснование требований истцы указали, что Кузина Е.И. заключила договор, с учетом дополнительного соглашения, с ответчиком на предоставление туристских услуг. Согласно договора ответчик обязался реализовать турпродукт для путешествия 4 человек – истцов по делу, в период с <дата> по <дата> в Турцию отель категории «4*» «Alanya Arsi Sweet Suit Hotel», тип размещения – в 2-х номерах, система питания – «все включено». При заключении договора истец Кузина Е.И. указала существенные условия договора – категория отеля 4*, близость отеля к пляжу – 110 м., поскольку Кузина Е.И. имеет заболевания, при которых тяжело преодолевать длительные расстояния. Стоимость путевки составила 160704 рубля. При прибытии на место, истцы выяснили, что отель имеет только 1*, удален от пляжа на 1 км., на первые сутки был предоставлен только 1 номер, на что туроператор предложил заселение в другой отель за дополнительную плату, чем истцы не воспользовались. Номера в отеле были грязные, со старой мебелью, отсутствовали банные принадлежности, сантехника неисправна, замки в дверях не работали, уборка в номере производилась 1 раз за время отдыха, в столовой не убирались вообще, по помещению бегали кошки, питание было скудным и однообразным. Отдых истцом был испорчен и не соответствовал условиям, заключенного договора. Истец Кузина Е.И. просит взыскать в ее пользу 100000 рублей в качестве уменьшения цены, 7000 рублей судебные расходы на составление иска, также истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда 200000 рублей – причинены нравственные страдания испорченным отдыхом, потрачены силы на переговоры и переписку с туроператором.

В судебном заседании истцы требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, пояснили, что туроператор должен им вернуть стоимость проживания в отеле, что оценивается в 100000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором не согласился с иском, указав, что все существенные условия договора выполнены.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации регулируются и определяются Федеральным законом от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об основах туристкой деятельности).

В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанным положением информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания отнесены к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Материалами дела установлено:

<дата> между Кузиной Е.И. и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор № BMN0000263 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, согласно которому ответчик обязался реализовать турпродукт – путешествие в Турцию с <дата> по <дата>, размещение Сlub Sea Time категория 4*, 2 стандартных номера по 2 человека, питание «все включено», трансфер, туристы – Кузина Е.И, Минаков А.С., Халипова В.В., Халипов Д.В. Истец Кузина Е.И. обязалась оплатить стоимость турпродукта 149395,20 рублей (л.д.38);

Дополнительным соглашением от <дата> существенные условия договора изменены - даты путешествия указаны с <дата> по <дата>, размещение «Alanya Arsi Sweet Suit Hotel» категория 4*, 2 стандартных номера по 2 человека, питание «все включено», трансфер, туристы – Кузина Е.И, Минаков А.С., Халипова В.В., Халипов Д.В., стоимость турпродукта – 160704 рубля (л.д.46);

Оплата истцом Кузиной Е.И. произведена в полном объеме, что подтверждается чеками л.д. 18-20 и не оспаривается в своих возражениях ответчиком;

<дата> Кузина Е.И. обратилась к туроператору с претензией (л.д.33,34).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в части размещения туристов в отеле избранной категории 4* и в 2-х номерах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора.

При этом судом принимается во внимание, что одними из существенных условий договора являлись определение категории размещения – 4*, а также предоставление 2-х номеров.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте Министерства культуры и туризма Турции (https://yigm.ktb.gov.tr/TR-9579/turizm-tesisleri.html) предложенный туроператором отель «Alanya Arsi Sweet Suit Hotel» не включен в Список Сертифицированных объектов туристического предприятия. Доказательств наличия у отеля категории 4* ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств по предоставлению 2-х номеров в первые сутки пребывания, в связи с чем с доводом истца Кузиной Е.И. об их размещении не в соответствии с условиями договора в части категории отеля и количества номеров в первые сутки, суд соглашается.

Представленное ответчиком в письменных возражениях описание отеля Arsi Hotel, судом не принимается во внимание, поскольку истцам по договору о реализации туристского продукта, с учетом дополнительного соглашения, для размещения был предоставлен иной отель - «Alanya Arsi Sweet Suit Hotel».

Статьей 29 Закон РФ от <дата> N 2300-1"О защите прав потребителей" установлено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей по непредставлению надлежащей информации о категории отеля, нарушении существенных условий договора, у истца Кузиной Е.И. возникло право на уменьшение цены оказанной услуги.

Оценивая размер уменьшения цены, учитывая, что сторонами не представлен соответствующий расчет, суд исходит из сравнительного анализа цен на путевки по состоянию на день вынесения решения суда в отель Club sea time 4*, который был заявлен при первоначальном бронировании тура, и в предоставленный отель по дополнительному соглашению «Alanya Arsi Sweet Suit Hotel» (сервис сравнения туров сети интернет). Разница цен, с учетом непредставления истцам в первые сутки 2-х номеров, составляет 30000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу Кузиной Е.И. как заказчика подлежит взысканию в счет уменьшения цены оказанной услуги 30000 рублей. Доказательств иного размера сторонами не представлено.

Довод истца Кузиной Е.И. об уменьшении цены услуги на всю стоимость проживания в отеле за весь период, суд находит не состоятельной, поскольку истцы воспользовались предоставленной услугой в полном объеме, из отеля не выехали.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей каждому.

В пользу истца Кузиной Е.И., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению судебные расходы по составлению иска пропорционально удовлетворенному основному требованию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузиной Е. И., Минакова А. С., Халиповой В. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Халипова Д. В. к ООО «ТТ-Трэвл» об уменьшении цены, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Кузиной Е. И. в счет уменьшения покупной цены по договору о реализации туристского продукта № BMN0000263 от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата> 30000 рублей, судебные расходы 7000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» компенсацию морального вреда в пользу Кузиной Е. И., Минакова А. С., Халиповой В. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Халипова Д. В. по 20000 рублей каждому.

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                                    И.А.Голубятникова