Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6587/2015 ~ М-5709/2015 от 01.10.2015

№ 2-6587/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Потапову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым ФИО7 (далее – Заемщик) и ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк, в настоящее время – ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 18,00% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге транспортного средства №-з01 между Банком и Заемщиком на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки №

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 383908 рублей 19 копеек.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Потапову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки №, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в прокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к Потапову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки №, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в прокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к Потапову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки №, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности Аксенова О.Э., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Потапов А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о полной стоимости кредита, договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты-Заявления, договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, копии паспорта, Устава ВТБ 24 (ПАО), Положения о Филиале № ВТБ 24 (ПАО), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым ФИО11 и ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 18,00% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

Согласно п.п. 1.4 и 2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

На заемщике – Потапове А.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % (ноль целых шесть десятых процентов) в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно предоставленного истцом суду расчета задолженность Потапова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам <данные изъяты>.,

- пени по основному долгу – <данные изъяты>

- пени по плановым процентам – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4.1. договора о залоге из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно пункта 1.1.5 Договора о залоге залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Потапову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Потапова ФИО13 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 14.12.2015 года.