Определение по делу № 2-546/2020 ~ М-433/2020 от 21.05.2020

    К О П И Я

дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

с. Богучаны Красноярского края                     «08» июня 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бочарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 05 апреля 2022 года, обратилось с поступившим в Богучанский районный суд 27 мая 2020 года исковым заявлением к Бочарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 483 рубля 23 копейки, из которых сумма основного долга – 160 272 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 67 799 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 324 рубля 52 копейки и неустойка за просроченные проценты 2 087 рублей 31 копейка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля 41 копейка.

Исковое заявление было принято Богучанским районным судом Красноярского края по месту жительства ответчика: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул.Аэровокзальная, д.75 кв.5, указанному истцом в исковом заявлении.

26 мая 2020 года до начала судебного заседания в суд от ответчика Бочарова Е.В. поступило письменное заявление, в котором последний указывая на то, что он с 13 апреля 2018 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, просит передать дело по подсудности в суд по месту его жительства.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал, что не возражает против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Бочаров Е.В. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещён по адресу: <адрес>, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Согласно представленной ответчиком копии паспорта <данные изъяты> на имя Бочарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> в тот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно письменных пояснений Бочарова Е.В., он фактически в Богучанском районе не проживает, выехал на постоянное место жительства в г. Красноярск Красноярского края.

Истцом не представлено доказательств, и судом не установлено, что фактически ответчик проживает на территории Богучанского района Красноярского края.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Богучанского районного суда Красноярского края не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, в связи с чем дело должно быть передано на рассмотрение Советскому районному суду <адрес> края, с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № (№) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бочарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска Красноярского края по месту фактического жительства и регистрации ответчика Бочарова Е.В..

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:    подпись        Голобородько Ю.Н.