Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5919/2014 ~ М-4785/2014 от 09.06.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа 2014 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием представителя истца Ериной Ю.А. – адвоката Исаковой Н.Е., действующей на основании доверенности <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ериной Ю. А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ерина Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» о взыскании денежных средств: незаконно списанной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы следующим: <данные изъяты> ноября 2013 г. между ОАО «УБРиР» и Ериной Ю.А. было заключено кредитное соглашение № KD <данные изъяты>. Истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на карточный счет. При обращении за получением кредита Ерина Ю.А. сообщила сотруднику банка, что ей необходима сумма в размере <данные изъяты> руб. Ериной Ю.А. разъяснили, что необходимым условием получения кредита является присоединение к программе коллективного добровольного страхования. При запрашиваемой сумме кредита размер страховой премии составит <данные изъяты> руб. Истец была вынуждена согласиться взять кредит в сумме, большей, чем ей была необходима.

После подписания анкеты-заявления № <данные изъяты> Ерина Ю.А. увидела, что в конце первой страницы следующее условие: «Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления». Из этого следует, что страхование производится только с согласия Клиента, и истец могла бы отказаться от этой услуги. В то же время при оформлении кредита истцу было указано на обязательность заключения договора страхования для получения кредита. Фактически банк при заключении кредитного договора навязал Ериной Ю.А. дополнительную услугу.

Кроме того, из выписки по счету от <данные изъяты> февраля 2014 г. следует, что <данные изъяты> руб. после поступления на счет истца были в этот же день перечислены на другой счет № <данные изъяты> в качестве платы (комиссии) по договору. Ериной Ю.А. неизвестно, на чье имя открыт данный счет, и за какую услугу по договору эта сумма была списана с ее счета в качестве платы (комиссии).

При таких обстоятельствах Ерина Ю.А. полагает, что законных оснований для перевода с ее счета денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. у Банка не было. В добровольном порядке после получения претензии ответчик денежные средства не возвратил.

Ерина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Исакова Н.Е. исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

ОАО «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом. Представитель ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании указанной нормы суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце «д» пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под «финансовой услугой» следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечение и (или) размещение денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2013 г. между Ериной Ю.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор комплексного банковского обслуживания.

По условиям указанного Договора клиенту предоставляются следующие виды услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчётов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковский карт) – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»;

- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из Анкеты-заявления следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Из выписки по счету следует, что <данные изъяты> ноября 2013 г. Ериной Ю.А. на счет была зачислена сумма кредита по договору <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. вновь были зачислены на счет банка как комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», остальная сумма была получена заемщиком.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма – комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб. – была списана необоснованно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии.

Судом установлено, что подписью Ериной Ю.А. в анкете-заявлении подтверждено ее согласие на списание с карточного счета денежных средств в размере страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту.

Из анкеты-заявления следует, что истцу банком предоставляется пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

В п. <данные изъяты> раздела VI Тарифов ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковский карт, указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении Пакета. Под платой за предоставление Пакета понимается Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета.

За предоставление пакета «Универсальный» взимается единовременная комиссия в размере <данные изъяты> руб. +<данные изъяты>% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении. За обслуживание пакета взимается ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, со счета истца необоснованно была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета; одновременно с выдачей кредита Ериной Ю.А. навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты указанной комиссии. Более того, навязывая заемщику данную услугу, банк уже в тарифах предусмотрел ее единовременную и ежемесячную уплату.

Таким образом, в противоречие п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить единовременную комиссию в размере <данные изъяты> руб. У Ериной Ю.А. не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, оно является ничтожным на основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, и необходимо применить последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу истца незаконно удержанную сумму единовременной страховки <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что Ерина Ю.А. направляла в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой возвратить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не представил суду доказательств удовлетворения этого требования.

В связи с этим суд взыскивает с ОАО «УБРиР» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценила причинённый ей моральный вред в <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным удовлетворить это требование частично, взыскав в пользу потребителя <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: