Решение по делу № 2-281/2013 ~ М-292/2013 от 14.03.2013

<данные изъяты>(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года                                                                           город Балашов                                                                                            

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Коротких С.В.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 по доверенности Ерофеева М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 к Савченко Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит в его пользу взыскать с Савченко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.В. предоставлен «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 17,50 % годовых, на срок 60 месяц. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 которого, производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Савченко В.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредита, уплате неустоек не исполнил. Последнее погашение задолженности произведено в недостаточном объеме. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность осталась не погашенной и составила <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России»по доверенности Ерофеев М.Г.просил об удовлетворении требований в полном объёме, при взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Савченко В.В., извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительству в порядке ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, возражений на иск не представил.

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Балашовского отделения № 3994 и Савченко В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балашовского отделения № 3994 Сбербанка России предоставил Савченко В.В. «потребительский» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяц под 17,50 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, и одновременно с погашением кредита (п.п. 3.1-3.3.3 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства выданы по заявлению Савченко В.В. путем зачисления на счет ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Савченко В.В.

В п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в том числе в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Кредитору направлялось требование о необходимости оплаты просроченных платежей и предупреждение о принудительном взыскании путем обращения в судебные органы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщиком нарушены условия договора, а именно п. 3.1.-3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - производится ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита уплата процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты).

Правильность и достоверность расчетов представленных истцом ответчик не оспаривает, при этом взыскиваемая сумма кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и в добровольном порядке не погашает сумму кредита, начисленные проценты, пени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 56копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 к Савченко Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления « Балашовское отделение » Саратовского отделения № 8622 с Савченко Вячеслава Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивировочного решения с 24 апреля 2013 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                           С.Э. Тарараксина