Копия л.д.______
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 10 сентября 2020 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7
с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,
защиты в лице адвоката ФИО2 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
В производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанное уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены все лица, подлежащие вызову в суд, в том числе подсудимый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.
В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, в адрес подсудимого направлено судебное извещение заказной почтой. Данное извещение подсудимый получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ Прехидиума Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ год на 12:00 часов, сторонам по делу направлено судебное извещение о дате судебного заседания.
В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание вновь было отложено наДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.
В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут при выезде по вышеуказанным адресам: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, соседей опросить не представилась возможность, в виду их отсутствия, в двери оставлена повестка на судебное заседание.
В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.
В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ год на 09:20 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.
В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут при выезде по вышеуказанным адресам: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, соседей опросить не представилась возможность, в виду их отсутствия, в двери оставлена повестка на судебное заседание.
В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.
В назначенное время подсудимый в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов15 минут при выезде по вышеуказанным адресам: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, в двери оставлена повестка на судебное заседание, со слов соседки из <адрес> известно, что подсудимый ФИО1 по месту жительства проживает, где находиться в данный момент не известно.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин и нарушении ранее избранной меры пресечения.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 в судебном заседании против изменения меры пресечения на заключение под стражу в отношении ФИО1 возражала.
Проверив материалы дела, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
Из подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеющейся в материалах уголовного дела, отобранной следователем у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 2) следует, что последний обязуется до окончания предварительного расследования и суда не покидать постоянное или временное место жительства по адресу: <адрес> без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам следователя и суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что при нарушении данных обязательств, к нему может быть применена более строгая мера пресечения.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии в нем подсудимого, неявка которого в судебное заседание при отсутствии уважительных причин является основанием для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более строгую, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, так как подсудимый, скрываясь от суда, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд полагает необходимым объявить розыск ФИО1, приостановив производство по настоящему уголовному делу до розыска подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору <адрес>, обязав обеспечить его розыск, так как отсутствие данных о местонахождении подсудимого исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 247, 253, 255, 110 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ № ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: