Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-36/2023 ~ М-580/2023 от 19.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            пгт. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда <адрес> Бурдина Д.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации упущенной выгоды.

     Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявления следует, что требования предъявлены к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес>.

Заявленные к ответчику требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.

Изучив материал искового заявления, судья находит необходимым возвратить, как неподсудное Безенчукскому районному суду <адрес> в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить истцу исковое заявление к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации упущенной выгоды, указав, что истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                Д.Ю.Бурдина