Приговор по делу № 1-87/2013-Р от 03.12.2013

ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.     № 1-87-13

Г.Белебей.                                                                          25 декабря 2013 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Матевосян А.Г., защитника Шумихина С.И., при секретаре Кузнецовой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова С.В., родившегося ..., в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории фермы, принадлежащей ..., расположенной на территории ... с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, своего материального обогащения, заведомо зная, что находящаяся на вольном выпасе кобыла черной масти принадлежит ФИО1, что она является чужой собственностью и ему не принадлежит, надел на нее уздечку и повел за конюшню вышеуказанной фермы, где похищенную им кобылу передал не установленному следствием лицу. Своими противоправными действиями Павлов С.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

Павлов С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном преступлении признает, раскаивается в совершенном, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство Павлова С.В.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по п. В. ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Павлову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Как личность Павлов С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление Павлова С.В. и достижение цели наказания без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск ФИО1 в сумме ... руб. Павлов С.В. признал в полном объеме и подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Павловым С.В. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ и применения положении ст.64,76 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова С.В. признать виновным по п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в триста часов с отбыванием наказания в объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Павлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Павлова С.В. в пользу ФИО1 ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Павлову С.В. разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                                            Судья: подпись                       Еркеев Р.Н.

    Решение в законную силу вступило 14 января 2014 года.