Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2012 ~ М-715/2012 от 21.02.2012

дело № 2-1969/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об оспаривании бездействия судебных приставов –исполнителей отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району.

В обоснование заявления ОАО АКБ «Банк Москвы» указал, что 05.08.2010 года предъявил для принудительного исполнения судебный приказ о взыскании задолженности с должника Киселевой Н.В.. Согласно письму от 21.01.2011 года вышеуказанный исполнительный документ был утрачен в результате пожара и на исполнении в данном территориальном органе ФССП РФ не находится. В соответствии с приказом ФССП от 29.10.2007г. №570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, возлагаются на отделы судебных приставов, допустившие их утрату. При этом в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного листа. Заявитель просит принудить судебных приставов-исполнителей принять меры по получению дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности с должника Киселевой Н.В. (л.д. 2-3)

В судебном заседании представитель заявителя ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Сиреньщикова А.В. (л.д. 24) заявление уточнила, просила признать бездействие службы судебных приставов незаконным, обязать отдел судебных приставов принять меры к получению дубликата исполнительного документа №2-140/10, обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала и дополнила, что после того как заявитель получил ответ о том, что исполнительное производство утрачено в результате пожара, 08.09.2011 года банк повторно обратился к приставам с заявлением о получении дубликата со ссылкой на вышеуказанные нормы права, однако до настоящего времени ответа и дубликата не получено.

Представитель отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 22). Ранее представил возражения на заявление, в которых указал, что с доводами и обстоятельствами, изложенными в заявлении не согласен, так как в связи с пожаром, произошедшим 11.01.2011 года в здании службы судебных приставов, исполнительные производства утрачены. В соответствии с приказом ФССП РФ от 29.10.2007 года № 570 предприняты меры по восстановлению утраченных исполнительных документов, путем обращения в органы, выдавшие исполнительные документы. Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, суд отказал в выдаче дубликатов, так как выдача дубликатов производится только взыскателю, таким образом, субъектом, имеющим право на получение судебного приказа, является взыскатель, а судебный пристав не наделен правом получения дубликата исполнительного документы, просит суд отказать в удовлетворении заявления (л.д. 17).

Заинтересованное лицо Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Возникшие между участниками процесса отношения регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 21 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области, Зиминой А.Е., вынесен судебный приказ № 2-140/2010 о взыскании с Киселевой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере 42 505 рублей 27 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере в размере 737 рублей 58 копеек, а всего 43 242 рубля 85 копеек. Указанный судебный приказ принят на исполнение отделом судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району (л.д.6).

21.01.2011 года отдел судебных приставов направил в адрес взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы» извещение об утрате исполнительного производства № 5053/10/33/50 от 21.05.2010 года в связи с пожаром, произошедшим в отделе судебных приставов 11.01.2011г. Взыскателю разъяснено право на обращение в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.23).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в отдел судебных приставов с заявлением с просьбой принять меры по получению дубликата исполнительного документа №2-140/2010 от 21.05.2010 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Киселевой Н.В. и сообщить о результатах рассмотрения настоящего заявления. Заявитель ссылался на Приказ ФССП от 29.10.2007г. №570, обязывающий службу судебных приставов осуществлять мероприятия по получению дубликата. Данное заявление принято службой судебных приставов, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении (9)

Как следует из объяснений представителя заявителя, до настоящего времени никаких мер по получению дубликата судебного приказа служба судебных приставов не предприняла. Какого-либо ответа на последнее заявление заявителем не получено и таких документов со стороны отдела судебных приставов не представлено.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Закон прямо не оговаривает, кто именно правомочен обратиться в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, в целях обеспечения установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов и актов других уполномоченных органов 29 октября 2007 г. Федеральной службой судебных приставов издан приказ №570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов». Пунктом 1.1. Приказа предусмотрено, что задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении, возложены на отделы судебных приставов, допустившие их утрату.

В соответствии с п.1.3 Приказа разъяснено, что в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя).

Из извещения службы судебных приставов от 21.01.2011года следует, что исполнительное производство и судебный приказ, находившиеся в службе судебных приставов, утрачены.

Таким образом, утрата исполнительного документа произошла в службе судебных приставов, а не по вине взыскателя.

Из совокупности приведенных правовых норм – ст.430 ГПК РФ, Приказа Федеральной службы судебных приставов «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов» следует, что в случае утраты неоконченного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Несмотря на получение заявления от взыскателя с просьбой принять меры по получению дубликата исполнительного документа, данные меры службой судебных приставов до настоящего времени не были предприняты.

Доводы представителя отдела судебных приставов о том, что по утрате данного документа предпринимались меры к получению его дубликата, ничем объективно не подтверждены, таких доказательств суду не представлено.

Суд считает, что в результате допущенного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение взысканных с должника указанных денежных сумм.

В силу со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд считает необходимым обязать отдел судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району принять меры к получению дубликата судебного приказа, а именно: обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

    Заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району в не принятии мер по получению дубликата исполнительного документа № 2-140/2010.

    Обязать отдел судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району принять меры к получению дубликата исполнительного документа № 2-140/2010, обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 мая 2012 года.

Судья: