Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1687/2014 ~ М-449/2014 от 28.01.2014

№ 2-1687/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истца Босых В.А.,

представителя МИ ФНС России №1 по Воронежской области по доверенности Кругловой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Босых <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области о признании недействительным требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в части определения недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей <данные изъяты> рубль,

установил:

Истец Босых В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка №, по <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. В №. истец получил налоговое уведомление № с расчетом земельного налога. В указанном уведомлении указана налоговая база (кадастровая стоимость) <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. было выдано заключение об изменении разрешенного использования земельного участка в связи с возведением в границах земельного участка жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. выдан кадастровый паспорт земельного участка, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, между тем, налоговая база изменена в требовании об уплате налога изменена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Босых В.А. поддержал заявленные требования.

Представители ответчика по доверенности просили исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С января 2014г. применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ, п.3 ст. 3 ФЗ от 02.07.2013г. № 153 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящем Кодексом.

Как пояснил истец в судебном заседании, он с настоящими требованиями в вышестоящий орган не обращался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Босых <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области о признании недействительным требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в части определения недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей <данные изъяты> рубль оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     Михина Н.А.