Приговор по делу № 1-182/2015 от 08.07.2015

                                 Дело №1-182/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2015 год                          г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                    - судьи Балема Т.Г.

при секретаре                        - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора                    - Живка О.В.

        защитника                    - ФИО7

        подсудимого                    - ФИО3

защитника                    - ФИО8

        подсудимого                    - ФИО1

потерпевших                    - ФИО2

                        - ФИО9

                        - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:                

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> России, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ к одному году трём месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным, с испытанием на 1 год 6 месяцев,

по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО1, находясь на законном основании в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решили тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО9 Исполняя задуманное, ФИО3 совместно сФИО1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, по предварительному сговору, предварительно убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия остаются незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, из корыстных побуждений, тайно похитили: плазменный телевизор марки «Supra», размер 32 дюйма, стоимостью с учётом б/у 14000 рублей и цифровой спутниковый тюнер HDTV DVB-S2 Ресивер: U2C модель: S+, стоимостью с учётом б/у 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

    Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путём разбития стекла оконной рамы, проник в домовладение по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

1.400 долларов США, из расчёта официального курса установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, за 1 доллар США 50,7511 рублей, на общую сумму 20300,44 рублей;

2. 90000 рублей;

3. 1000 Евро, из расчёта официального курса, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 евро 56,8971 рублей, на общую сумму 56897,1 рублей.

    С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 167197,54 рублей.

    Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес> Республики Крым, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно через открытую калитку, тайно проник во двор домовладения №7, откуда тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: Б/у сетку-рабицу, длиной 10 метров, высотой 2 метра, диаметр проволоки 2 мм., размер ячейки 55х55 мм, стоимостью 1500 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду они при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении преступлений, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3, совершённые ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; деяние, совершённое ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 совершённые ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим (Т.2 л.д.109); официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д104), семьи не имеет (Т.2 л.д.105), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.106-107), совершил преступления различной степени тяжести.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, тот факт, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжкого преступления, совершённого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст.ст.64, 73 УК РФ с учётом тяжести совершённых преступлений, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы как за каждое из совершенных преступлений, с учётом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, так и окончательно по совокупности таковых на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, без ограничения свободы и без штрафа по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим (Т.1 л.д.177); официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.169), проживает с матерью-инвалидом I группы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.171-172), совершил преступления средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы как за каждое из совершенных преступлений, с учётом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, так и окончательно по совокупности таковых на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, без ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитников ФИО7 и ФИО8 следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитников будет решён отдельным постановлением при условии подачи соответствующих заявлений в порядке ст. 131,132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- один рулон оцинкованной сетки-рабицы, длиной 10 метров, высотой 2 метра, диаметр проволоки 2 мм., размер ячейки 55х55 м, следует считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- плазменный телевизор марки «Supra», тюнер HDTV DVB-S2 Ресивер: U2C модель: S+, - следует считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО3 путем частичного сложения наказаний - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний - в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1, ч.2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- один рулон оцинкованной сетки-рабицы, длиной 10 метров, высотой 2 метра, диаметр проволоки 2 мм., размер ячейки 55х55 м, - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- плазменный телевизор марки «Supra», тюнер HDTV DVB-S2 Ресивер: U2C модель: S+, - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО9

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитников ФИО7, ФИО8 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий:    п/п

Копия верна.     Судья:        Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу. Судья:        Секретарь: