Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2019 (10-104/2018;) от 10.12.2018

Уголовное дело № УА-10-6/19(10-67/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 января 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Немировой С.В.,

осужденного Баламатова О.В.,

защитника – адвоката Верееменко Д.Л., представившего удостоверение № 631 и ордер № 1246 от 28 декабря 2018 года,

потерпевшей Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Баламатова О.В. – адвоката Мищенко А.А. на приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 ноября 2018 года, которым

Баламатов Олег Вячеславович, родившийся *** года в г. ***, судимый:

8 июля 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

19 ноября 2015 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 24 октября 2017 года условно-досрочно на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 11 октября 2017 года с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 ноября 2015 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 ноября 2015 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 ноября 2018 года Баламатов О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший 1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено им 1 января 2018 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Баламатов О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Баламатова О.В. – адвокат Мищенко А.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, незаконным, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и указывает на то, что в приговоре не мотивировано решение суда о том, что исправление осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы, при назначения наказания суд не учел, что потерпевшая примирилась с подсудимым, заявления о привлечении его к уголовной ответственности не подавала, просила суд прекратить уголовное дело, а также мнение потерпевшей о том, что при назначении Баламатову О.В. наказания, связанного с лишением свободы, она не сможет самостоятельно проживать, поскольку нуждается в постоянном уходе ввиду преклонного возраста, состояния здоровья, отсутствия иных лиц, оказывающих ей помощь. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Баламатов О.В. доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник осужденного Баламатова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший 1 просила приговор изменить, назначить Баламатову О.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора г. Благовещенска возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Вместе с тем, просила суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баламатову О.В. явку с повинной, а так же снизить окончательно назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части просила оставить приговор и.о. мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Баламатов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Баламатова О.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Баламатовым О.В. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось и не имеется.

Действия Баламатова О.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания Баламатову О.В. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баламатова О.В., суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, мировым судьей, были установлены не все обстоятельства, смягчающие наказание Баламатову О.В.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из обстоятельств смягчающих наказание, является явка с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что 01 января 2018 года Баламатов О.В. обратился в правоохранительные органы и дал объяснение о произошедшем между ним и Потерпевший 1 конфликте 01.01.2018 года. (т.1 л.д.9)

При таких обстоятельствах, объяснение ОВ от 01 января 2018 года судом апелляционной инстанции признается как явка с повинной, поскольку данное объяснение им было написано до возбуждения уголовного дела 04 января 2018 года (т.1 л.д.1)

Доводы защитника о том, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей Потерпевший 1, достижение сторонами фактического примирения, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей уголовного закона. Мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам, изложенным защитником в апелляционной жалобе, мировым судьей приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания путем назначения Баламатову О.В. более мягкого вида наказания и сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 ноября 2015 года. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений в их правильности.

Вид исправительного учреждения Баламатову О.В. назначен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона – нарушение требований Общей части УК РФ.

Учитывая, что нарушение указанных норм закона повлияло на постановление судом законного и обоснованного приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку№ 3 от 16 ноября 2018 года в части назначения наказания Баламатову О.В. подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Баламатову О.В. обстоятельства – явку с повинной. При этом, с учётом указанных изменений, в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, назначенное Баламатову О.В. наказание подлежит снижению.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, Баламатов О.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы (что в силу положений ст. 71 соответствует 4 месяцам лишения свободы).

Окончательное наказание осужденному Баламатову О.В. назначено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 ноября 2015 года, в виде 2 лет лишения свободы.

Таким образом, мировой судья, указав на применение при назначении Баламатову О.В. окончательного наказания принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, фактически полностью присоединил срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 19 ноября 2015 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей требований Общей части УК РФ.

При таких данных, приговор мирового судьи в указанной части так же подлежит изменению, а назначенное Баламатову О.В. окончательное наказание – смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при постановлении приговора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 ноября 2018 года в отношении Баламатова Олега Вячеславовича изменить:

снизить назначенное Баламатову О.В. на основании ст. 70 УК РФ наказание до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.М. Вохминцева