Приговор по делу № 1-160/2013 от 15.05.2013

№1-160/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2013 года                                                                                                    г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Валитовой Л.Т.,

с участием помощника прокурора Баландина Д.В.,

адвокатов Моргунова А.И., удостоверение № и ордер № №

Хулзановой О.В., удостоверение № и ордер № №

Лавренова И.А., удостоверение № и ордер № №

подсудимых Масленникова А.С., Исламова В.Р. и Нафикова В.Т.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масленникова Александра Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Исламова Вадима Радиковича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

и

Нафикова Венера Тимерьяновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масленников А.С., Исламов В.Р. и Нафиков В.Т. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> увидев пожилую женщину, выходящую из аптеки <данные изъяты> расположенной в <адрес> в руках которой была сумка, решили открыто похитить эту сумку. С этой целью Масленников А.С., Исламов В.Р. и Нафиков В.Т. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества гр. ФИО1 предварительно распределив между собой роли, согласно которым Нафиков В.Т. держит открытой дверь подъезда для обеспечения быстрого отхода с места совершения преступления, а в это время Масленников А.С. и Исламов В.Р. заходят в подъезд за гр. ФИО1 где Исламов В.Р. за обстановкой и оказывает помощь Масленникову А.С., а Масленников А.С. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, отбирает сумку у гр. ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Масленников А.С., Исламов В.Р. и Нафиков В.Т. по предварительному сговору между собой, совместно и согласовано проводили гр. ФИО1 до подъезда № <адрес> Гр. ФИО1 зашла в подъезд. Нафиков В.Т., действуя согласно отведенной ему роли, держал дверь подъезда. В это время Исламов В.Р. и Масленников А.С., действуя совместно и согласовано, зашли в подъезд за гр. ФИО1 которая уже поднималась по лестнице, поднялись по лестнице и стали вырывать сумку из рук гр. ФИО1 ФИО1 не выпустила сумку из рук и дернула сумку к себе. Масленников А.С. и Исламов В.Р., выйдя за переделы предварительной договоренности на грабеж, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Масленников А.С. ударил рукой по лицу гр. ФИО1 а Исламов В.Р. для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес <данные изъяты> гр. ФИО1 После чего Масленников А.С. вырвал сумку из рук гр. ФИО1 и открыто похитил сумку стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимся в ней кошельком, стоимостью <данные изъяты> руб., с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., женский шелковый платок, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> упаковки крем-геля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 упаковку, на сумму <данные изъяты> руб., бальзам для сустава <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., упаковку таблеток <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> 1 пузырек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> гель разогревающий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие гр. ФИО1 После чего Масленников А.С., Исламов В.Р. и Нафиков В.Т. действуя совместно и согласовано с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> так как ФИО1 пенсионерка и иного источника дохода не имеет.

Подсудимый Масленников А.С. свою вину признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Исламовым и Нафиковым выпивали у его подруги ФИО2 которая проживает в <адрес>. Остались у неё ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулись и пошли домой. Пошли по <адрес> в сторону поликлиники. Проходили около аптеки <данные изъяты> Из аптеки вышла пожилая женщина, которая положила кошелек в сумку. Обратили на это внимание. Денег у них не было. Женщина пошла по <адрес> в сторону <адрес>. Не помнит, кто предложил выхватить сумку у женщины. Между собой договорились, что Нафиков держит дверь подъезда, а они с Исламовым вырывают сумку. После чего пошли за ней. Женщина зашла в подъезд № № Нафиков остался держать дверь подъезда, а он и Исламов зашли за женщиной в подъезд. Женщина поднималась по лестнице. Исламов схватил сумку. Женщина повернулась к ним, но сумку не отпустила. В этот момент он тоже стал выдергивать сумку из её рук. Она отпустила сумку и стала кричать, звать на помощь. Он выбежал из подъезда и вместе с Нафиковым убежали. Куда побежал Исламов он не видел. Он вытащил из сумки кошелек. Отдал сумку Нафикову. Из кошелька он вытащил деньги, сколько не помнит, кошелек выкинул в снег. Сумку отдал Нафикову. Он подошел к знакомым поговорить. В это время подъехали ДПС и забрали Нафикова. Он дошел да магазина <данные изъяты> купил водки, сигарет и поехал домой. Потом приехал к ФИО2 там его и забрали сотрудники полиции. Деньги все потратил, осталась мелочь. Он признает, что похитил сумку с деньгами, но удары женщине он не наносил. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Исламов В.Р. свою вину признал частично и суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с Нафиковым и Масленниковым распивали спиртное у подруги Масленникова по имени ФИО2 Остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулись и пошли домой. Проходили мимо поликлиники по <адрес> аптеки Масленников увидел пожилую женщину, у которой в руке была сумка. Масленников предложил вырвать сумку. Он согласился. Они пошли за женщиной. Стали ждать, когда зайдет в подъезд. Договорились, что Масленников вырвет сумку из рук, Нафиков будет держать дверь подъезда, а он следить за обстановкой. Женщина зашла в подъезд. Нафиков стал держать дверь подъезда, чтобы не закрылась. Женщина уже поднималась по лестнице. Масленников стал выдергивать из рук женщины сумку. А он остался внизу у двери. Масленников дернул сумку. Женщина повалилась, закричала, стала звать на помощь. Масленников вырвал сумку и побежал. Когда Масленников бежал, то сбил его с ног. Масленников выбежал на улицу. Женщина продолжала кричать. Он встал, выбежал на улицу. Но Масленникова и Нафикова уже не было. Ночевал у соседки. Потом сестра сообщила, что его искала полиция. Он пошел в полицию. Сам он удары женщине не наносил и не видел, что Масленников ударял женщину. Ущерб возместил потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы.      

Подсудимый Нафиков В.Т. свою вину признал и суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с Масленниковым и Исламовым распивали спиртное у подруги Масленникова по имени ФИО2 Остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулись и пошли домой. Проходили мимо поликлиники по <адрес> аптеки Масленников увидел пожилую женщину, у которой в руке была сумка. Масленников показал на эту женщину и сказал, что у неё точно есть деньги и предложить вырвать сумку. Исламов согласился. А он говорил им, что не надо, что это подсудное дело. Но те сказали, что все будет нормально. Договорились, что он будет держать дверь подъезда, Исламов следить за обстановкой, а Масленников вырвет сумку из рук женщины. Они пошли за женщиной. Думал, что они шутят. Тихонько пошли за женщиной. Женщина зашла в подъезд. Масленников и Исламов забежали за женщиной. Дверь стала закрываться. Он придержал дверь, чтобы она не закрылась. В этот момент услышал крики женщины «Помогите». Затем вышел Масленников, в его руках была сумка, которую несла женщина. Они убежали. Исламова не видел. С Масленниковым дошли до магазина <данные изъяты> Все это время тот нес сумку. Масленников подошел к знакомому и отдал ему сумку. Тут же подъехали сотрудники полиции и забрали его. Что было в подъезде, он не видел. Что было в сумке, не знает, потому что сумку нес Масленников, а потом отдал её. С этой сумкой его задержали. Денег ему Масленников не давал. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. Просит не лишать свободы.

Однако, вина подсудимых Масленникова А.С., Исламова В.Р. и Нафикова В.Т. подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что получила пенсию и ДД.ММ.ГГГГ пошла к дочери отдать деньги на оформление гаража. По пути по <адрес> зашла в аптеку <данные изъяты> купила лекарства. Положила кошелек в сумку. Вышла из аптеки. Заметила троих парней. Пошла пешком к дочери. Открыла магнитом дверь подъезда. Зашла в подъезд и стала подниматься по лестнице. В этот момент парень, потом она узнала его фамилию - Масленников, схватил сумку и стал вырывать из её рук. Она повернулась к нему и не выпускала сумку. Масленников стоял перед ней на лестнице на ступеньках ниже, ударил её по лицу ладонью и снова дернул сумку. Она не выпускала сумку, и стала звать на помощь. В этот момент второй парень - Исламов, ударил <данные изъяты> Она повалилась и выпустила сумку. Парни убежали. В подъезде было двое парней. От удара у неё закружилась голова, она осела на ступеньки. Посидела, пришла в себя. Вышла на улицу, но их уже не было. Зашла к дочери и сказала, чтобы вызвала полицию. В сумке были деньги в сумме <данные изъяты> руб., паспорт, телефон, лекарства, ключи, платок. Пенсия у неё <данные изъяты> руб. и ущерб в сумме <данные изъяты> руб. для неё значительный. Она пролечилась в больнице, но лучше ей не стало. После случившегося у неё появилось давление, ноги перестали держать. Здоровье ухудшилось. Просит наказать по закону, но не строго, так как парни молодые.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ договорились, что её мать ФИО1 придет к ней. Где-то в <данные изъяты> час. по домофону раздался звонок. Это была мама, попросила открыть дверь и вызвать полицию. Мама зашла и рассказала, что на неё напали трое ребят, ударили по голове и обокрали. В сумке лежали деньги в сумме <данные изъяты> руб., паспорт, телефон, лекарства, ключи, платок. После этого здоровье у мамы ухудшилось, стала болеть, давление появилось, ноги отнялись. Появился страх заходить в подъезд.

Не доверять показаниям подсудимых в части того, что они по предварительному сговору между собой открыто похитили сумку с деньгами и вещами, а также показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Утверждение подсудимого Масленникова А.С. о том, что они не договаривались похищать сумку у ФИО1 опровергаются показаниями подсудимого Исламова В.Р., который показал, что возле аптеки Масленников А.С. увидел пожилую женщину, у которой в руке была сумка. Масленников А.С. предложил вырвать сумку. Он согласился. А также показаниями Нафикова В.Т., который показал, что возле аптеки Масленников А.С. увидел пожилую женщину, у которой в руке была сумка. Масленников показал на эту женщину и сказал, что у неё точно есть деньги и предложил вырвать сумку. Исламов В.Р. согласился. А он говорил им, что не надо, это подсудное дело. Но те сказали, что все будет нормально.

Суд считает показания подсудимых Исламова В.Р. и Нафикова В.Т. в этой части правдивыми, поскольку они давали аналогичные показания на предварительном следствии при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.1 л.д.44-47, 101-104, 159-161, 184-196). Допрос подсудимых проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем суд признает, протокол допустимым доказательством. Указанные протоколы были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ.

Утверждение Масленникова А.С. о том, что он не ударял ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 которая показала, что Масленников А.С. ударил ладонью по лицу.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку потерпевшая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала подробные и последовательные показания (т.1 л.д.52-54). Допрос потерпевшей проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем суд признает, протокол допустимым доказательством. Указанный протокол был оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Таким образом, оценивая показания подсудимого Масленникова А.С., данные в судебном заседании, о том, что он не предлагал Исламову В.Р. и Нафикову В.Т. похищать сумку и не ударял ФИО1 суд находит не состоятельными и не соответствующими действительности, данными им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Утверждение Исламова В.Р. о том, что он не ударял ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 которая показала, что Масленников А.С. ударил её по лицу ладонью и снова дернул сумку. Она не выпускала сумку, и стала звать на помощь. В этот момент второй парень - Исламов, ударил сбоку в голову в висок. Она повалилась и выпустила сумку. Парни убежали. В подъезде было двое парней.

Оценивая показания подсудимого Исламова В.Р., данные в судебном заседании, в этой части суд находит не состоятельными и не соответствующими действительности, данными им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку потерпевшая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала подробные и последовательные показания.

А потому оценивая вышеуказанные доводы защиты подсудимых, суд признает не убедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Виновность подсудимых Масленникова А.С., Исламова В.Р. и Нафикова В.Т. также подтверждается материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых видно, что при осмотре подъезда № <адрес> РБ обнаружены, изъяты и осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты> и коробка с надписью <данные изъяты> (т.1 л.д.4-7, 113-116);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых видно, что при осмотре сумки матерчатой в комнате СОГ МО МВД России <данные изъяты> обнаружены: женский платок, очки - оптические, паспорт, социальный номер, страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя ФИО1 крем-гель «<данные изъяты> бальзам <данные изъяты> коробка <данные изъяты> пузырек <данные изъяты> гель <данные изъяты> вермишель, нижнее белье в пакете, полотенце; а также в пакете DVD- плеер <данные изъяты> (т.1 л.д.16-18, 113-116);

- протоколами предъявлений предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых видно, что ФИО1 в группе однородных предметов опознала свои вещи: сумку тряпичную - по форме, цвету, материалу; крем-гель <данные изъяты> - по названию, форме, цвету упаковки; бальзам <данные изъяты> - названию, форме, упаковке; гель <данные изъяты> - по названию, форме, упаковке; пузырек <данные изъяты> - по форме, названию, цвету упаковки; таблетки <данные изъяты> - по названию, упаковке, цвету; женский платок - форме, цвету рисунка; сотовый телефон марки <данные изъяты> - по общему виду, марке, цвету (т.1 л.д.118-125);

- протоколом явки с повинной Масленников А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что он совместно с Нафиковым В.Т. и Исламовым В.Р. в районе <данные изъяты> час. открыто похитили сумочку у бабушки в подъезде № <адрес> РБ (т.1 л.д.30);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых видно, что у Масленникова А.С. изъяты и осмотрены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.40, 109-111);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Масленников А.С. и Исламов В.Р. подтвердили свои показания, данные ими в ходе допроса (т.1 л.д.129-132);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что Исламов В.Р. в присутствии адвоката и понятых свободно, добровольно, показал и рассказал, о совершенном преступлении (т.1 л.д.135-138);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что Нафиков В.Т. в присутствии адвоката и понятых свободно, добровольно, показал и рассказал, о совершенном преступлении (т.1 л.д.139-142);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Масленников А.С. и ФИО1 подтвердили свои показания, данные ими в ходе допроса (т.1 л.д.143-146);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что Масленников А.С. в присутствии адвоката и понятых свободно, добровольно, показал и рассказал, о совершенном преступлении (т.1 л.д.146-150);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Исламов В.Р. и ФИО1 подтвердили свои показания, данные ими в ходе допроса (т.1 л.д.151-153);

- заключением эксперта № № из которого видно, что у гр. ФИО1. каких-либо телесных повреждений не установлено (т.1 л.д.60).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Органами предварительного следствия Нафикову В.Т. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно: в открытом хищении чужого имущества /грабеже/, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании помощник прокурора Баландин Д.В. просил исключить из предъявленного Нафикову В.Т. обвинения п. «г» - квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании в действиях Нафикова В.Т. данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Суд считает, отказ государственного обвинителя в части поддержания обвинения, предъявленного органами предварительного следствия обвинения Нафикову В.Т. обоснованным.

Так, в ходе предварительного следствия и судебного заседания с достоверностью не установлено, что между Масленниковым А.С., Исламовым В.Р. с одной стороны и Нафиковым В.Т. с другой стороны имел место быть сговор на завладение имущества гр. ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из исследованных в судебном заседании показаний Масленникова А.С., Исламова В.Р. и Нафикова В.Т. данных в ходе предварительного следствия, их показаний, данных в судебном заседании, следует, что между ними состоялся предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества.

Судом было установлено, что Масленников А.С., Исламов В.Р. и Нафиков В.Т. договорились о совершении грабежа, однако данные о том, что умыслом Нафикова В.Т. охватывалось применение Масленниковым А.С. и Исламовым В.Р. насилия, не опасного для жизни и здоровья, из материалов дела не усматривается, не установлены они и в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах действия Масленникова А.С. и Исламова В.Р. образуют эксцесс исполнителя, поэтому преступные действия Нафикова В.Т. были необоснованно квалифицированы как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поэтому из обвинения Нафикова В.Т. суд считает необходимо исключить данный квалифицирующий признак.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, об изменении в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, суд считает, что вина подсудимого Нафикова В.Т. в открытом хищении чужого имущества /грабеже/, совершенном группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вина подсудимого Масленникова А.С. в открытом хищении чужого имущества /грабеже/, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вина подсудимого Исламова В.Р. в открытом хищении чужого имущества /грабеже/, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Нафикову В.Т. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.207). Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого (т.1 л.д.188-189, 191, 193, 195, 197, 199-200, 202, 204-206).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также мнение потерпевшей Кирейкиной И.В. назначить наказание по закону, но не строго, суд считает, что наказание подсудимому Нафикову В.Т. следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с применением ч.2 ст.61, ст.ст.60, 6 УК РФ. Дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы - не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому Исламову В.Р. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.154). Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого (т.1 л.д.163-166, 168, 170, 172, 174, 177-179, 181).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшей Кирейкиной И.В. назначить наказание по закону, но не строго, суд считает, что наказание подсудимому Исламову В.Р. следует назначить в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.61, ч.2 ст.68, ст.ст.60, 6 УК РФ. Дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы - не применять.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

А потому, исходя из принципа справедливости, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Исламова В.Р.

Режим исправительного учреждения Исламову В.Р. назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Масленникову А.С. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной (т.1 л.д.30), частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого (т.1 л.д.75-79, 81, 83, 85, 87, 89-91, 93-98).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшей Кирейкиной И.В. назначить наказание по закону, но не строго, суд считает, что наказание подсудимому Масленникову А.С. следует назначить в виде лишения свободы с применением п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61, ч.2 ст.68, ст.ст.60, 6 УК РФ. Дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы - не применять.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

А потому, исходя из принципа справедливости, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Масленникова А.С.

Режим исправительного учреждения Масленникову А.С. назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Масленниковым А.С., Исламовым В.Р., Нафиковым В.Т. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нафикова Венера Тимерьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить Нафикову В.Т. испытательный срок 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому Нафикову В.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нафикова В.Т. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не нарушать общественный порядок, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Исламова Вадима Радиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исламову В.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и направить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Исламову В.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Масленникова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Масленникову А.С. - заключение под стражу - не изменять и направить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Масленникову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Масленникову А.С. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья                            подпись                              Садриева А.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>