Приговор по делу № 1-334/2012 от 17.05.2012

Дело № 1-334/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                                08 июня 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Барбалат О.В.,

подсудимого Алексеева П.Д.,

защитника – адвоката Овчарук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева П.Д., ....., судимого:

- 31.07.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 04.09.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 (5 преступлений) УК РФ в силу ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.05.2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29.04.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней;

осужденного:

- 05.12.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159 УК РФ в силу п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 17.02.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 14.00 часов 12.09.2011 года до 20.00 часов 13.09.2011 года подсудимый Алексеев П.Д., находясь в коллективном саду № пос.№1 г.Березники, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвав форточку окна, незаконно проник в дом, находящийся на садовом участке № указанного коллективного сада, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр.К.М. имущество: шлифовальную машинку стоимостью 2.000 рублей и ключи от сарая. Далее, реализуя свой корыстный умысел, используя похищенные ключи, Алексеев П.Д. незаконно проник в сарай, находящийся на данном садовом участке, откуда тайно похитил принадлежащее гр.К.М. имущество: электрорубанок китайского производства стоимостью 4.000 рублей, электрорубанок «.....» стоимостью 1.350 рублей, бензопилу импортного производства стоимостью 7.300 рублей, циркулярную пилу стоимостью 2.500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5.000 рублей. После чего с похищенным имуществом Алексеев П.Д. скрылся и распорядился им, причинив потерпевшему гр.К.М. материальный ущерб на сумму 22.150 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Алексеев П.Д. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается, дополнил, что шлифовальную машинку он похитил из дома, остальные вещи – из сарая; в доме никого не было, вещи собраны в мешки; с исковыми требованиями потерпевшего не согласен, считает, что завышена стоимость имущества.

Из показаний подсудимого Алексеева П.Д., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с августа 2011 года он проживал в бараке в пос.№2, ..... км, вместе со знакомыми гр.С.Р. и гр.У.В.. В середине сентября 2011 года он гулял в районе коллективного сада № пос.№1, обратил внимание на садовый дом, рядом с которым находился автомобиль «.....». Спустя несколько дней он в ночное время пришел на территорию данного сада, подошел к указанному дому, открыл форточку и через форточку проник в дом, где взял шлифовальную машинку и через форточку вынес ее на улицу. В доме вещи были собраны в мешки, ему показалось, что хозяева в доме не проживают. Также в доме он взял связку ключей. Затем через форточку вышел на улицу, подошел к сараю, расположенному в огороде, открыл навесной замок на двери ключами, которые взял в доме. В сарае он взял циркулярную пилу, 2 электрорубанка, бензопилу импортного производства, сварочный аппарат. Он взял часть имущества и отнес барак, затем вернулся за оставшимся имуществом. На следующий день гр.У.В. продал вещи знакомым, которым позвонил по телефону. Откуда он взял вещи, он гр.У.В. и гр.С.Р. не говорил. гр.У.В. за вещи заплатили 13.000 рублей, данные деньги он передал ему (Алексееву). Вырученные деньги он потратил на личные нужды. (л.д.52-53, 77).

    Вина Алексеева П.Д. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего гр.К.М., свидетеля гр.У.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего гр.К.М. следует, что у него имеется садовый участок № в коллективном саду № пос.№1 г.Березники. На участке имеется садовый дом и сарай, который представляет отдельно стоящее строение, находится на расстоянии около 20 метров от садового дома. 12.09.2011 года до 14 часов на садовом участке находилась его жена гр.К.И. 13.09.2011 года около 20 часов он приехал на садовый участок и обнаружил, что в одном из окон его садового дома отсутствует форточка, в доме был беспорядок, из дома была похищена шлифовальная машинка стоимостью 2.000 рублей и ключи от сарая, которые (ключи) он обнаружил вместе с замком у входа в сарай, из сарая было похищено: электрорубанок импортного производства стоимостью 4.000 рублей, электрорубанок «.....» стоимостью 1.350 рублей, бензопила китайского производства стоимостью 7.300 рублей, циркулярная пила стоимостью 2.500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5.000 рублей, общий ущерб от похищенного составляет 22.150 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 20.000 рублей. Пила «.....» и резиновая лодка похищены не были. (л.д.18, 68-69).

Из показаний свидетеля гр.У.В. следует, что в одном доме с ним по адресу: ул.№1 пос...... проживал Алексеев П.Д. В сентябре 2011 года, дату не помнит, утром увидел в доме шлифовальную машинку, циркулярную пилу и бензопилу импортного производства. Алексеев попросил его продать эти вещи; откуда данное имущество, Алексеев ему не пояснял. Он согласился, позвонил своему знакомому гр.Д.А., спросил, нужны ли ему электроинструменты. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехал гр.Д.А. с незнакомым мужчиной. Электроинструменты у него купил этот незнакомый мужчина, расплатился с ним. Все вырученные деньги он (гр.У.В.) передал Алексееву. (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля гр.С.Р. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных, следует, что в сентябре 2011 года он проживал в бараке в пос.№2 вместе со своими знакомыми Алексеевым и гр.У.В.. В сентябре 2011 года, число не помнит, утром увидел в доме чужое имущество: шлифовальную машинку, циркулярную пилу, 2 электрорубанка, бензопилу импортного производства, сварочный аппарат. От Алексеева ему стало известно, что тот в ночное время ходил в коллективный сад в пос.№1, где похитил данные вещи из дома и сарая. Алексеев попросил гр.У.В. помочь ему продать данное имущество. гр.У.В. позвонил кому-то и договорился о продаже электроинструмента. Через некоторое время пришел гр.У.В. и сообщил, что продал весь электроинструмент; все деньги он отдал Алексееву. (л.д.61).

Кроме того, вина Алексеева П.Д. подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления гр.К.М. от 13.09.2011 года о том, что в период времени с 14 часов 12.09.2011 года до 20.00 часов 13.09.2011 года в коллективном саду № садовом участке № пос.№1 неустановленное лицо незаконно проникло в дом и сарай, находящиеся на участке, похитило циркулярную пилу стоимостью 2.500 рублей, электрорубанок стоимостью 2.500 рублей, пилу «.....», резиновую лодку, сварочный аппарат, общий ущерб составил 23.000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2011 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен садовый участок № коллективного сада № пос.№1 г.Березники, обнаружено отсутствие форточки в окне (л.д.5-6, 7-10);

- копией товарного чека от 13.08.2011 года на рубанок «.....» стоимостью 1.350 рублей (л.д.70).

     Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена указанными доказательствами.

    Довод подсудимого Алексеева П.Д. о том, что садовый дом, из которого он совершил кражу имущества, не является жилищем, нельзя признать обоснованным. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п. Таким образом, садовый дом, в который подсудимый Алексеев П.Д. проникал с целью хищения чужого имущества, является временным жилищем. Никаких оснований полагать, что дом потерпевшего был непригоден для временного проживания, не имеется. Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» в действиях Алексеева П.Д. имеет место.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего гр.К.М., стоимости похищенного у него имущества, его значимости для потерпевшего, размера заработной платы. Так, потерпевшему гр.К.М. причинен материальный ущерб на сумму свыше 2.500 рублей, потерпевший подтвердил в ходе предварительного расследования, что причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным, с учетом его дохода.

    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседаний. Подсудимый Алексеев не отрицал, что проникал в сарай на садовом участке, откуда похитил имущество. Из показаний потерпевшего гр.К.М. следует, что сарай представляет отдельно стоящее строение, находится на расстоянии около 20 метров от садового дома.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Алексеева П.Д. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

    Совершённое Алексеевым П.Д. деяние относится к категории тяжких преступлений.

    В действиях Алексеева П.Д. в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

    Отягчающим наказание Алексеева П.Д. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    Смягчающими наказание Алексеева П.Д. обстоятельствами суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его «объяснение» (л.д.48), которое суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого Алексеева П.Д., который не привлекался к административной ответственности, не помещался в медицинский вытрезвитель, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем, ранее судим за совершение также корыстных преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и считает, что оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Гражданский иск потерпевшего гр.К.М. о взыскании с Алексеева П.Д. в счет возмещения ущерба 22.150 рублей (л.д.72) следует оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец гр.К.М. в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявлял, подсудимый с предъявленным гражданским иском не согласился, таким образом, отсутствуют условия, указанные в п.1 и п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ, необходимые для рассмотрения гражданского иска по существу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме 1.029 рублей 39 копеек подлежат взысканию с Алексеева П.Д., оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Алексеева П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Алексееву П.Д. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17.02.2012 года, окончательно назначить Алексееву П.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого вида режима, исчисляя срок наказания с 08.06.2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Алексееву П.Д. время содержания его под стражей с 25.11.2011 года по 07.06.2012 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Алексеева П.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск гр.К.М. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Алексеева П.Д. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Алексеевым П.Д. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный Алексеев П.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                /подпись/            И.О. Толкачева    

Копия верна. Судья

23 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года в отношении Алексеева П.Д. изменить:

    считать его осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

    В остальном приговор оставить без изменения, жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна, судья