Решение по делу № 2-894/2019 ~ М-719/2019 от 04.04.2019

№ 2-894/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Абдрахимову Т. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Абдрахимову Т.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» и Абдрахимовым Т.С. был заключен договор кредитования №.../№... согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере №... рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок гашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени было отправлено заемщику ..., в соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. По состоянию на ... задолженность по договору составляет №... руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №.../PEC-15 от ..., заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Абдрахимовым Т.С.; взыскать с Абдрахимова Т.С. задолженность по договору кредитования №.../PEC-15 от ... в размере №... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5966,70 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Абдрахимов Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» и Абдрахимовым Т.С. был заключен договор кредитования №.../PEC-15, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере №... рублей сроком на 60 месяцев. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №.../PEC-15 от ... предусматривают 21,9 % годовых за пользование кредитом (п.4), а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (п.12).

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени было отправлено банком заемщику ..., в соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования №.../PEC-15 от ..., задолженность Абдрахимова Т.С. составляет: основной долг №...., задолженность по процентам за пользование кредитом – №...., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – №...., всего - №... руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение заемщиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по договору кредитования №.../PEC-15 от ....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворяются судом полностью, то с Абдрахимова Т.С. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Абдрахимову Т. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Кредитный договор №.../PEC-15, заключенный ... между АО «Банк ДОМ.РФ» и Абдрахимовым Т. С., расторгнуть.

Взыскать с Абдрахимова Т. С. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору кредитования №.../PEC-15 от ... в размере №...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5966,70 руб.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Галимова