Определение по делу № 12-227/2018 от 01.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 года                                 г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т., изучив жалобу Зайцева С.А. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Зайцева С.А.

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Зайцева С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Зайцева С.А.

Судья, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

    Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Анализ вышеприведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

    Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является – <адрес>, Зауральная роща, <адрес>.

    Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п. п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Из системного толкования положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что жалоба Зайцева С.А. подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Оренбурга, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Зайцева С.А. - направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева