Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2011 ~ М-911/2011 от 10.03.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/11 по иску к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в связи с кадастровой ошибкой и обязании провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, замененный на надлежащего ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца (л.д. 111), уточненными требованиями которого просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> проведенного ООО «<...>» в связи с кадастровой ошибкой и обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>. В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, сформированный в ДД.ММ.ГГГГ. по данным геодезии ООО «<...>». Ранее в ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<...>» поручило ООО «<...>» проведение землеустроительных работ на территории СНТ на землях общего пользования пл. <...>, по результатам которых видно, что между участками <номер> и <номер> образовалась полоса отвода, которая находится на участке <номер>, следовательно фактические границы участка <номер> не соответствуют данным кадастрового паспорта сформированного в ДД.ММ.ГГГГ. по геодезии ООО «<...>» и свидетельствуют об ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. На ее обращение за уточнением границ участка <номер> в отдел Кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, ей было отказано со ссылкой на ст. 27, ч. 3 ст. 25 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Полагает отказ незаконным, поскольку ее уточненная площадь не превышает минимальный размер, установленный на территории Раменского района и составляет <...> кв.м. (л.д. 40-43).

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала.

ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 124), ранее представитель Марков В.В. по иску возражал, указал на отсутствие кадастровой ошибки.

3-е лицо СНТ «<...>» в лице <...> Глухарева А.А. (л.д. 79-88) в судебном заседании поддержал иск.

Суд, выслушав истца, 3-его лица, проверив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок <номер> пл. <...> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, сформированный по данным геодезии ООО «<...>» (л.д. 12-20).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за « <номер> начальником отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области было отказано в учете изменений объекта недвижимости по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, ей было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 25 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», поскольку уточнение границ земельного участка не обусловлены преобразованием земельного участка или уточнением его границ в порядке ч. 3 ст. 25 Закона, т.к. сведения об уточнении площади и границ внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Как усматривается из копии материалов по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, по данным геодезии ООО «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ площадь участка истицы изменилась до <...> кв.м., конфигурации границ также изменилась в сторону увеличения ширины участка (л.д. 52-77).

В силу ч.1ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как установлено судом истица ссылается на обстоятельство того, что имеется кадастровая ошибка в сведениях ГКН по геодезии проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<...>».

Согласно ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу указанной нормы права, в предмет доказывания по требованиям об исправлении кадастровой ошибки в сведениях входит наличие кадастровой ошибки в сведениях, то есть воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка по статье 22 Закона о кадастре. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Между тем, истицей суду не представлено и в материалах дела отсутствует решение органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях. Напротив, никакой ошибки не имела место быть, поскольку землеустроительное дело сформированное по данным геодезии ООО «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ было утверждено, о чем истице был выдан кадастровый план участка <номер> пл. <...> кв.м. с кадастровым <номер>.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку каких-либо актов о выявлении кадастровой ошибки, истцом не представлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не только не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки, но и не указано документа, в котором была допущена ошибка, и на основании которого вносились ошибочные сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу вышеуказанных положений закона суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Однако выявление и установление наличия самой кадастровой ошибки в сведениях отнесено к компетенции органов кадастрового учета.

Процедура выявления кадастровой ошибки в сведениях является техническим действием. В случае установления органном кадастрового учета наличия кадастровой ошибки и несогласии собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, возникает спор, который и подлежит разрешению в судебном порядке.

Принимая во внимание, что до настоящего времени отсутствует решение органов государственного кадастрового учета о выявлении кадастровой ошибки, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка <номер> с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, проведенного ООО «<...>» в связи с кадастровой ошибкой и обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова