Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-294/2016 от 06.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего         Бетиной Г.А.,

при секретаре             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игнатова А.П., Игнатовой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Самарской области от 04.08.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Некоммерческого партнерства «Управляющая компания» Чистые пруды» к Игнатову <данные изъяты>, Игнатовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования и земельного участка -удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатова <данные изъяты> в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания» Чистые пруды» задолженность за содержание мест общего пользования и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12387 руб., пени в размере 2992 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3497 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 руб. 40 коп., всего взыскать 19470 руб. 85 коп.

Взыскать с Игнатовой <данные изъяты> в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания» Чистые пруды» задолженность за содержание мест общего пользования и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7305 руб., пени в размере 438 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2062 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 299 руб. 23 коп., всего взыскать 10104 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.».

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

НП «УК «Чистые пруды» обратилось в суд с иском к Игнатову А.П. о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования и земельного участка, мотивировав свои требования следующими доводами.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.П. является собственником земельного участка (кадастровый №), общей площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ:

1.утверждена территория жилого массива «Чистые пруды»;

2.утверждена общая площадь земельных участков, которая составляет 821132 кв. м, включая места общего пользования 161784 кв. м;

3.определено, что в состав мест общего пользования, право пользования, которыми в соответствии с их назначением принадлежит собственникам земельных участков, находящихся в границах жилого массива «Чистые пруды», входит оборудование, здания, сооружения, дороги, а также земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства земельных участков, находящихся на территории и в границах жилого массива «Чистые пруды»;

4.избрана управляющая организация жилого массива «Чистые пруды» - НП «УК «Чистые пруды», с которой заключен договор управления;

5.утверждена смета расходов на содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», порядок оплаты платежей за содержание мест общего пользования и методика расчетов размера платежей за содержание мест общего пользовании и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды».

В соответствии с принятыми решениями каждый собственник земельного участка, расположенного на территории жилого массива «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением одного из следующих событий: либо началом проведения строительных работ на земельном участке, либо высадкой садово-огородных насаждений на земельном участке, принадлежащем собственнику.

Согласно акту обследования на местности от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем Игнатову А.П., имелись постройки. Таким образом, обязанность собственника по содержанию земельного участка и мест общего пользования наступила с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. ст. 181.1, 210, 249 ГК РФ. Во исполнение условий договора НП «Управляющая компания «Чистые пруды» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет содержание мест общего пользования в жилом массиве «Чистые пруды», обеспечивая предоставление услуг. Оговоренные сторонами услуги оказываются НП «УК «Чистые пруды» качественно и в полном объеме. Игнатов А.П. пользуется предоставленными истцом услугами в полном объеме. Обращений (жалоб) от Игнатова А.П. о предоставлении услуг ненадлежащего качества не поступало.

Порядок определения размера и порядка оплаты услуг, предоставляемых НП «Управляющая компания «Чистые пруды» собственникам земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды», утвержден решением общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и установлен п. 4.4. договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с утвержденным порядком ежемесячный платеж Игнатова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 1641 руб. Внесение платежей, установленных решениями общего собрания собственников земельных участков, собственник должен производить до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.1. договора на управление). НП «Управляющая компания «Чистые пруды» ежемесячно формирует и направляет собственникам земельных участков квитанции за содержание мест общего пользования жилого массива «Чистые пруды». Однако, Игнатов А.П. не оплачивал оказанные услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19692 руб.

На основании п. 5.3. договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков, находящихся на территории жилого массива «Чистые пруды», собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за несвоевременную оплату за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3429 руб. ДД.ММ.ГГГГ НП «Управляющая компания «Чистые пруды» обратилось к Игнатову А.П. с претензией об оплате задолженности по расходам на содержание мест общего пользования и пени. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Игнатов А.П. являлся собственником указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является Игнатова И.А. На основании изложенного, по ходатайству стороны истца, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатова И.А. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив исковые требования просил:

1.взыскать с Игнатова А.П. в пользу НП «Управляющая компания «Чистые пруды» задолженность за содержание мест общего пользования и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12387 руб., пени в размере 2992 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины;

2.взыскать с Игнатовой И.А. в пользу НП «Управляющая компания «Чистые пруды» задолженность за содержание мест общего пользования и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7305 руб., пени в размере 438 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчики, не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, указав, что считают решение мирового судьи неправильным, поскольку с ответчиков взыскана задолженность, которой, как они считают, у ответчиков не имеется. Доказательств, в подтверждении того, что отсутствует задолженность за спорный период, не представил. Кроме того, по указанному адресу, земельным участком, и местами общего пользования не пользуются. Также считают, что им не оказываются услуги в полной мере, следовательно, оплачивать их ответчики отказываются. Просят решение отменить, вынести новое.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи правильным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из существа указанной нормы закона, к гражданско-правовому сообществу следует отнести сособственников имущества.

В соответствии с п. 1.1 ст. 8 ГК РФ решение собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Мировым судьей установлено, что ответчик Игнатов А.П. являлся собственником земельного участка (кадастровый №), общей площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является Игнатова И. А., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах жилого массива «Чистые пруды», от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена территория жилого массива «Чистые пруды» и общая площадь земельных участков, которая составляет 821132 кв. м, включая места общего пользования 161784 кв. м.

Кроме того, указанным решением общего собрания собственников земельных участков, избрана управляющая организация жилого массива «Чистые пруды» - НП «Управляющая компания «Чистые пруды», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор управления, согласно которому управляющая компания обязалась по заданию собственников земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды» в течение согласованного договором срока, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом массиве «Чистые пруды», предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с договором, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилым массивом «Чистые пруды», деятельность.

В соответствии с принятыми на общем собрании решениями каждый собственник земельного участка, расположенного на территории жилого массива «Чистые пруды», несет обязанность по оплате содержания мест общего пользования и содержания своего земельного участка с момента начала использования земельного участка по назначению, который определяется наступлением одного из следующих событий: либо началом проведения строительных работ на земельном участке, либо высадкой садово-огородных насаждений на земельном участке, принадлежащем собственнику.

Состав мест общего пользования, право пользования, которыми в соответствие с их назначением принадлежит собственникам земельных участков, находящихся в границах жилого массива «Чистые пруды», определен на собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №). В соответствие с указанным решением в состав мест общего пользования входит оборудование, здания, сооружения, дороги, а также земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства земельных участков, находящихся на территории и в границах жилого массива «Чистые пруды» и указан в приложении № к Договору на оказание услуг по управлению жилого массива «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела.

Доводы заявителя о ничтожности решений общего собрания собственников земельных участков, находящихся в границах жилого массива «Чистые пруды», принятых ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума на собрании, не являются основание для отказа в иске. Указанное решение не признано недействительным, требования о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ст. 23 ГПК РФ не являются подсудными мировому судье.

Доводы Игнатова А.П. о том, что Договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени всех собственников ФИО5 не порождает для него прав и обязанностей, не соответствует обстоятельствам дела и не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Договор на оказание услуг по управлению жилым массивом «Чистые пруды» от ДД.ММ.ГГГГ, подписан от имени всех собственников ФИО5 в соответствие с решениями, принятыми собственниками земельных участков на собрании ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был заключен во исполнение решений, принятых на указанном собрании.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обязанность ответчика Игнатова А.П. по содержанию земельного участка и мест общего пользования наступила с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно акту обследования на местности от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем Игнатову А.П., имелись постройки, т.е. проведение строительных работ было начато до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок определения размера и порядка оплаты услуг, предоставляемых НИ «Управляющая компания «Чистые пруды» собственникам земельных участков в жилом массиве «Чистые пруды», утвержден решением общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и установлен п. 4.4. договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с утвержденным порядком ежемесячный платеж ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 1641 руб. Внесение платежей, установленных решениями общего собрания собственников земельных участков, собственник должен производить до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.1. договора на управление).

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика Игнатова А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12387 руб.; задолженность ответчика Игнатовой И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7305 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств, подтверждающих погашение ими образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о несогласии с принятыми на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решениями, суд признает несостоятельными, учитывая тот факт, что указанное решение общего собрания собственников земельных участков в настоящее время не признано незаконным в установленном порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, мировой судья установил, что с ответчика Игнатова А.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по содержанию земельного участка и мест общего пользования в размере - 12387 руб., с ответчика Игнатовой И.П. - 7305 руб.

    Размер пени за несвоевременную оплату платы за содержание мест общего пользования и на содержание земельных участков у ответчика Игнатова А.П. составляет - 2992 руб., у ответчика Игнатовой И.А. - 438 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Вывод мирового судьи в этой части исковые требования верен и подлежат удовлетворению.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется, основные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Самарской области от 04.08.2016 года по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства «Управляющая компания» Чистые пруды» к Игнатову <данные изъяты>, Игнатовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования и земельного участка, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатова А.П., Игнатовой И.А. без удовлетворения.

    Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь