Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2020 (2-5362/2019;) ~ М-4907/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-237/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006271-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Натальи Александровны к Крыловой Екатерине Александровне, Морозовой Екатерине Ивановне о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиру, земельный участок, возврате недвижимого имущества в наследственную массу, выделе доли недвижимого имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о признании договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительными, прекращении права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, возврате спорных объектов недвижимости в наследственную массу после смерти Морозова А.В., умершего <дата>, выделе 1/3 доли спорных объектов недвижимости из наследственной массы, признании права собственности на 1/3 доли <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес> земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти Морозова А.В., умершего <дата>.

Стороны в целях урегулирования возникшего спора пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение подписано сторонами и адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами по гражданскому делу № по иску Голубевой Н. А. к Крыловой Е. А., Морозовой Е. И. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиру, земельный участок, возврате недвижимого имущества в наследственную массу, выделе доли недвижимого имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону, по условиям которого:

Истец Голубева Н. А. отказывается от заявленных требований о признании недействительными сделок: договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; прекращении права равнодолевой собственности Морозовой Т. Н., Морозова С. Е. и несовершеннолетних Морозовой Е.С., Морозова Г.С., Морозова И.С. на квартиру по адресу: по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес>; прекращении права собственности Федотова К. В. на земельный участок с кадастровым номером №; возврате указанных объектов недвижимости в наследственную массу и выделе «1/3 доли из наследственной массы Голубевой Н.А….».

Ответчик Крылова Е. А. выплачивает истцу Голубевой Н. А. 300 000 (триста тысяч) рублей при подписании мирового соглашения в счет причитающейся истцу 1/3 стоимости находящегося в собственности Федотова К. В. земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик Морозова Е. И. выплачивает истцу Голубевой Н. А. 1 000 000 (один миллион) рублей при подписании мирового соглашения в счет причитающейся истцу 1/3 стоимости квартиры по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес>, находящейся в собственности третьих лиц Морозовой Т. Н., Морозова С. Е. и несовершеннолетних Морозовой Е.С., Морозова Г.С., Морозова И.С.

Стороны договорились считать неотъемлемой частью мирового соглашения расписку Голубевой Н. А., удостоверенной передачу и подтверждающей получение от Крыловой Е. А. денежной суммы 300 000 (триста тысяч) рублей по обязательству, указанному в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

Стороны договорились считать неотъемлемой частью мирового соглашения расписку Голубевой Н. А., удостоверяющей передачу и подтверждающей получение от Морозовой Е. И. денежной суммы 1 000 000 (один миллион) рублей по обязательству, указанному в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; вступает в силу после утверждения Пушкинским городским судом <адрес>.

Прекратить производство по делу по иску Голубевой Н. А. к Крыловой Е. А., Морозовой Е. И. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиру, земельный участок, возврате недвижимого имущества в наследственную массу, выделе доли недвижимого имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: