Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6617/2019 ~ М-5949/2019 от 18.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                        Сураевой А.В.,

при секретаре                Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6617/2019 по иску Яковлева Сергея Сергеевича к Баринову Михаилу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском.

Истец Яковлев С.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

Ответчик Баринов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Из представленных суду документов (копии паспорта Яковлева С.С., искового заявления) следует, что Яковлев Сергей Сергеевич зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится на территории, подведомственной Автозаводскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6617/2019 по иску Яковлева Сергея Сергеевича к Баринову Михаилу Юрьевичу об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Сураева