Решение по делу № 12-94/2017 от 06.07.2017

Дело 12-94/2017          

РЕШЕНИЕ

с.Большая Соснова                 16 августа 2017 года

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Витовская Н.А.,

при секретаре судебных заседаний Бушуевой О.Р.,

с участием Березина С.Л., лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Березина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Березин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Определением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в описательной и мотивировочной частях постановления следует верно читать фамилию «ФИО8» вместо «Пугачев, Обухов».

Не согласившись с указанным постановлением, Березин С.Л. обратился в Большесосновский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить; при этом указывал на то, что в судебном заседании не опрошены ФИО3 и ФИО4, что нарушает его право на полное и объективное рассмотрение дела; вместо фамилии ФИО8 в постановлении указаны фамилии других лиц <данные изъяты> мировой судья не мотивировал назначение наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством при наличии в санкции статьи альтернативного наказания в виде административного ареста, просил учесть, транспортное средство является его единственным средством заработка и содержания семьи, просил назначить ему административное наказание в виде административного ареста; постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права; считал, что его вина в совершении правонарушения не доказана, имеющиеся неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу.

В судебном заседании заявитель Березин С.Л. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, пояснил, что, отъезжая от дома, он не заметил, что совершил наезд на штакетник, поэтому уехал домой, с места ДТП он не скрывался; возместил потерпевшей материальный ущерб путем ремонта ограждения палисадника и выплатил сумму денег в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела по жалобе не просила, письменных возражений по доводам жалобы не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по жалобе не просил.

Заслушав заявителя, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (в ред. от 17.04.2017)оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 11.05.2017в 17;30 в <адрес>, Березин С.Л., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак А 890 АМ/159, стал участником ДТП, допустив наезд на препятствие - металлическое ограждение палисадника, принадлежащего ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОП дислокация <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № (л.д.16); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); письменным объяснением Березина С.Л., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Чунаревых дома по адресу: <адрес>, к Чунаревым он приехал на своем автомобиле ВАЗ-2107, г/н №, около17:00 он решил поехать домой, отъезжая от дома Чунаревых задним ходом, он не справился с управлением из-за погодных условий и допустил наезд на палисадник близстоящего дома, тем самым замял железный штакетник, после чего он испугался и уехал с места происшествия, спиртные напитки не употреблял (л.д.4, 17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 19-20); письменным объяснением потерпевшей ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 ФИО8 стал управлять своим автомобилем и начал ехать задним ходом и совершил наезд на принадлежащий ей палисадник, расположенный с фасадной части ее дома, в результате наезда ФИО8 своим автомобилем замял на палисаднике 4 профильных металлических штакетника, после чего дальше поехал на своем автомобиле в неизвестном ей направлении, она считала, что ФИО8 управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18), которые оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, Березин С.Л. свою вину признал в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив, что Березин С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом не сообщил о случившемся в полицию, в результате ДТП повреждения причинены не только автомобилю под управлением Березина С.Л., но и имуществу ФИО5 (металлическое ограждение палисадника), мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Березина С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательна, в связи с тем, что неустранимых сомнений в виновности Березина С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено. В связи с этим принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

Пояснения Березина С.Л.на то, что сотрудники полиции его заставили подписать протокол и письменные объяснения, как и показания свидетеля ФИО4 об этом, судья расценивает как способ защиты, поскольку доказательств этому не представлено.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что Березин С.Л. не скрывался с места ДТП, а уехал просто потому, что не понял, что произошло ДТП, судьей не принимаются, поскольку указанный свидетель все происходившее наблюдала из окна и не могла знать о намерениях Березина С.Л.

Вопреки доводам жалобы, из обжалуемого постановления следует, что наказание Березину С.Л. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, выводы мирового судьи мотивированы.

Оснований для назначения Березину С.Л. административного наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку данный вид наказания является более строгим по отношению к назначенному.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Березина С.Л., как об этом ставится вопрос в жалобе, также не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Березина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья        Н.А.Витовская