Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2015 ~ М-663/2015 от 29.01.2015

№ 2-1816/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучеренко ФИО5 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Кучеренко Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС», просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ года.

О месте и времени судебного разбирательства истец Кучеренко Д.А. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.

         Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Таким образом, истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

          Представитель ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

         Третье лицо ОАО «МСЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось по неизвестным причинам.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Исковое заявление Кучеренко ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                    Васина В.Е.