Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2019 (2-4103/2018;) ~ М-3663/2018 от 05.12.2018

№2-588/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 20 мая 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    А.В. Калинина,

при секретаре            Е.Н.Скворцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печкарева Бориса Борисовича к ООО «Инвестжилстрой» о признании незаконным приостановления электроснабжения, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Печкарев Б.Б. обратился в суд к ООО «Инвестжилстрой» с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 29.11.2018 управляющей компанией ООО «Инвестжилстрой» истцу было оставлено уведомление о прекращении с 30.11.2018 подачи в помещение электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальной услуги электроснабжения. 30.11.2018 ООО «Инвестжилстрой» приостановило подачу электроснабжения в помещение истца. Полагает, что приостановление подачи электроэнергии является незаконным, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, а также не был предупрежден в установленный законом срок об отключении электроэнергии. При этом, истец указывает, что не имеет задолженности по оплате указанной услуги перед АО «АтомЭнергоСбыт». Противоправные действия ответчика ставят под угрозу жизнь и здоровье жильцов мини-гостиницы, расположенной в принадлежащем истцу помещении, а также нанесут существенный ущерб принадлежащему истцу имуществу: в результате отключения электричества перестанет работать отопительный котел, что приведет к поломке всей системы отопления в принадлежащем истцу помещении. Просит суд признать незаконными действия ООО «Инвестжилстрой» по приостановлению подачи коммунальной услуги электроснабжение в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Инвестжилстрой» возобновить подачу коммунальной услуги электроснабжение в названное жилое помещение.

Уточнив требования, указал, что 02.12.2018 подача электроэнергии в помещение, принадлежащее истцу была возобновлена, в связи чем, требования в части возложения обязанностей возобновить подачу электроэнергии не поддержал, просил признать незаконными действия ООО «Инвестжилстрой» по отключению электроэнергии в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, извещенный своевременно, надлежаще, не явился, явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Горовцов И.А., действующий на основании доверенности, требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал возможным оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Третье лицо, АО «АтомЭнергоСбыт», извещенное своевременно, надлежаще, явку представителя не обеспечило по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что истец Печкарев Б.Б. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, назначенное на 08.04.2019 в 15-30. При этом, как следует из телефонограммы адресованной суду, представитель истца просил об отложении слушания по делу в связи с нахождением на лечении в ОГБУЗ «КБСМП», однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлено. Непосредственно от истца ходатайств и сведений о причинах неявки в судебное заседание не поступало.

Также истец не явился в судебное заседание, назначенное на 20.05.2019 в 12-30, явку своего представителя в суд не обеспечил, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ об уважительности неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку истца, отсутствие сведений и доказательств уважительности причинах неявки в это и ранее состоявшееся судебные заседания, а также то, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Печкарева Бориса Борисовича к ООО «Инвестжилстрой» о признании незаконным приостановление электроснабжения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Печкареву Борису Борисовичу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            А.В. Калинин