Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-907/2018 от 29.05.2018

Дело № 12-907/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев ходатайство защитника Цеона С.А., действующего в интересах Слепцова Павла Александровича, о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2018 года в Благовещенский городской суд поступила жалоба защитника Цеона С.А., действующего в интересах Слепцова П.А., на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы со ссылкой на то, что копия обжалуемого постановления была получена защитником только 23.05.2018 года.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом Слепцов П.А., защитник Цеона С.А. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, согласно положению указанной нормы, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3).

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 апреля 2018 года о назначении Слепцову П.А. административного наказания направлена Слепцову П.А. по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении заказной корреспонденцией с уведомлением 12 апреля 2018 года, при этом конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой истек срок хранения 20 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 были приняты все необходимые меры по направлению Слепцову П.А. копии постановления от 09 апреля 2018 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Следовательно, учитывая п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем подачи жалобы являлось 30 апреля 2018 года.

Жалоба на указанное постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 апреля 2018 года поступила в адрес Благовещенского городского суда 29 мая 2018 года, т.е. с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Факт получения защитником Цеона С.А., не участвовавшем при рассмотрении дела мировым судьей, копии обжалуемого постановления 23.05.2018 года при обращении к мировому судье не является основанием для восстановления процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующие об отсутствии у Слепцова П.А. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 39 от 09 апреля 2018 года, судья приходит к выводу, что заявленное защитником Цеона С.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 апреля 2018 года не подлежит восстановлению, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

При этом следует отметить, что Слепцов П.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Цеона С.А., действующего в интересах Слепцова П.А., о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Цеона С.А., действующего в интересах Слепцова П.А., на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

На определение может быть подана жалоба в Амурский областной в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.С. Астафьева