Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2020 ~ М-9388/2019 от 12.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013182-41

№ 2-1526/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

С участием представителя ответчика Орехова С.Е. – Курносовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Орехову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 07 августа 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и Ореховым С.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 0000/0611743, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 342 105рублей 26 копеек на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31 % в год.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 07 октября 2017 года.

По состоянию на 18 октября 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 167 366 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 106030 рублей 32 копеек, задолженность по уплате процентов – 61 336 рублей 34 копеек.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов Заемщик не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 0000/0611743 от 07 августа 2015 года в сумме 167 366 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 547 рублей 33 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, обеспечивший явку своего представителя, а также представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав, что кредитные обязательства перед истцом Ореховым С.Е. выполнены в полном объеме. Пояснила, что 28 августа 2017 года ответчик обращался в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о досрочном гашении кредита, сотрудник Банка рассчитал остаток задолженности в сумме 154000 рублей, которая и была уплачена ответчиком в кассу истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ореховым С.Е. заключен кредитный договор № 0000/0611743, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 342 105 рублей 26 копеек на срок, составляющий 60 месяцев (до 07 августа 2020 года включительно), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31 % в год.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения Ореховым С.Е. денежных средств по договору от 07 августа 2015 года подтверждается выпиской из лицевого счета *** и ответчиком не оспаривается.

Из указанной выписки также усматривается, что гашение по кредитному договору № 0000/0611743 производилось Ореховым С.Е. не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18 октября 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 106 030 рублей 32 копеек, по процентам – 61 336 рублей 34 копеек.

Оспаривая наличие задолженности перед Банком, сторона ответчика ссылается на факт досрочного погашения задолженности по кредиту 28 августа 2017 года, указывает, что Ореховым С.Е. в кассу Банка были внесены денежные средства в сумме 154000 рублей, а также подписано соглашение о досрочном погашении кредита.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (п. 7 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в заявлении Банку о частичном досрочном возврате кредита Заемщик вправе указать желаемые им последствия такого возврата: об уменьшении срока возврата кредита и количества платежей либо изменении размера, срока платежей, иных условий Графика. Если в заявлении Заемщик не обозначил желаемые им последствия такого возврата кредита либо указал о необходимости уменьшения срока возврата кредита/количества платежей производится автоматическое (без подписания дополнительного соглашения к договору, иных документов) сокращение количества подлежащих внесению Заемщиков по графику платежей в зависимости от суммы внесенного в частичный досрочный возврат кредита плате, сообразно уменьшается срок возврата кредита, при этом, размер ежемесячных платежей не изменяется (за исключением последнего платежа). Изменение размера платежей, иных условий Графика производится путем заключения дополнительного соглашения к Договору (при выражении на это в указанном заявлении волеизъявления Заемщика и согласия Банка), после чего соответствующее условие Графика, об изменении которого Стороны договорятся в дополнительном соглашении, будет считаться измененным.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств тому, что соглашение о досрочном погашении кредита было подписано сторонами.

Из дела следует, истцом не оспаривалось, что 28 августа 2017 года на счет кредитного договора Ореховым С.Е. были внесены денежные средства в сумме 154000 рублей, однако, данной суммы оказалось недостаточно для полного досрочного гашения потребительского кредита, что подтверждается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Письмом исх. № 2516-2411/154 от 24 ноября 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сообщил ответчику о том, что 27 сентября 2017 года произошло частичное гашение по кредитному договору № 0000/0611743, что по состоянию 24 ноября 2017 года имеется просроченная задолженность.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Кредитором, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Со своей стороны ответчик не представил суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что кредитный договор № 0000/0611743 от 07 августа 2015 года был заключен Ореховым С.Е. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен.

Денежные средства по данному договору были получены ответчиком, однако, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату истцу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с Орехова С.Е. суммы основного долга в размере 106 030 рублей 32 копеек, задолженности по процентам в размере 61 336 рублей 34 копеек заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 129203 от 30 октября 2019 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рублей 88 копеек.

Определением судьи от 15 ноября 2019 года произведен зачет государственной пошлины в размере 1 913 рублей 45 копеек, уплаченной по платежному поручению № 88201 от 04 июня 2018 года за обращение к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 с заявлением о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 547 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Орехову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Орехова С. Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0000/0611743 от 07 августа 2015 года в сумме 167 366 рублей 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 106 030 рублей 32 копеек, задолженность по процентам – 61 336 рублей 34 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2020 года