Решение по делу № 12-50/2019 от 12.08.2019

66RS0021-01-2019-000771-18

Дело № 12-50/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Васильев В.В., рассмотрев в заседании от 22 августа 2019 г. жалобу Ершова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Канахина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ершов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов управлял автомобилем Лада г.н. № на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности при наличии в автомобиле ремней безопасности.

Не согласившись с постановлением ИДПС ГИБДД, Ершов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем при движении по <адрес>, повернув направо на <адрес> в <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. Считает выводы инспектора о его виновности, не доказаны, инспектор из-за тонировки задних стекол автомобиля не мог видеть был ли он пристегнут ремнем безопасности. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ершов А.А. доводы жалобы поддержал полностью, утверждая, что во время движения автомобиля, он был пристегнут ремнем безопасности. Он видел, что следом за ним двигался патрульный автомобиль ДПС. Также дополнил, что место совершения правонарушения в протоколе и постановлении разные, его остановили у <адрес>, что и указано в протоколе. Однако в постановлении указан <адрес>.

Заслушав указанные объяснения, пояснения должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора ГИБДД подлежащим отмене.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а также за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД сделан вывод о том, что Ершов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов управлял автомобилем Лада г.н. № на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности при наличии в автомобиле ремней безопасности.

Согласно материалов дела доказательствами совершения Ершовым А.А. указанного правонарушения является рапорт сотрудника ГИБДД Канахина Д.И. Данные обстоятельства Канахин Д.А. подтвердил и в судебном заседании.

Однако лишь рапорт и показания суду должностного лица ГИБДД не могут быть достаточным доказательством виновности Ершова А.А. в совершении данного правонарушения. Так Ершов А.А. последовательно утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем при движении по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, он был пристегнут ремнем безопасности. Более того, в подтверждении своих доводов о том, что инспектор из-за тонировки задних стекол его автомобиля, не мог фактически видеть был ли он пристегнут ремнем безопасности, приложил фотографии своего автомобиля. Из фотографий усматривается, что действительно заднее стекло автомобиля и задние боковые стекла автомобиля Ершова А.А. имеют значительную тонировку.

Кроме того, судом просмотрена имеющееся в материалах дела видеозапись из патрульного автомобиля, из которой усматривается, что патрульный автомобиль ГИБДД стоял на перекрестке за автомобилем под управлением Ершова А.А. В последующем продолжил движение за автомобилем под управлением Ершова А.А. Автомобиль под управлением Ершова А.А. имел тонировку задних стекол и на тот момент. Через задние стекла автомобиля ВАЗ из-за тонировки не видно водителя, как и то, что был ли он пристегнут ремнем безопасности.

Содержание данной видеозаписи полностью согласуется с пояснения Ершова А.А.

Исходя из изложенного, суд считает, что достоверных и достаточных доказательств того, что Ершов А.А. нарушил указанные в постановлении требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела, не имеется, и не предоставлено их и в судебное заседание.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Ершова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.