Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2016 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,

подсудимого Шаркова А.В.,

адвоката Лисица О.Ю.,

потерпевшей Исковских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Шаркова А.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шарков А.В. похитил имущество К., П. путем обмана, с причинением им значительного ущерба; тайно похитил имущество Х., И., с причинением им значительного ущерба; тайно похитил имущество ЦВР «Подросток»; тайно похитил имущество ЦВР «Подросток» с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.10 часов Шарков А.В., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана К., выразившемся в обещании своевременного возврата принимаемого для личного временного пользования ноутбука марки «HELWETT PACKARD 15-N001SR A4-50001128» (серийный номер: CD40726W5), в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8 000,00 рублей и компьютерной мыши стоимостью 500,00 рублей, получил от последней указанное имущество и, заведомо не желая исполнить взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного имущества К., похитил имущество последней, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, заключив договор комиссии №Д_00008062 от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионером - ООО «Аврора» в отношении ноутбука «HELWETT PACKARD 15-N001SR A4-50001128» (серийный номер: CD40726W5) в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мыши, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 8 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 часов Шарков А.В., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана П., выразившемся в обещании своевременного возврата принимаемого для личного временного пользования ноутбука марки «Lenovo G50-70» (серийный номер: YB05769253) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25 000,00 рублей, получил от последней указанное имущество и, заведомо не желая исполнить взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного имущества П., похитил имущество последней, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, заключив договор комиссии №Д_00008129 от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионером - ООО «Аврора» в отношении ноутбука «Lenovo G50-70» (серийный номер: YB05769253) в комплекте с зарядным устройством, причинив П. значительный ущерб на сумму 25 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил золотое кольцо с камнем «Рубин» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащее Х., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Х., находясь на законных основаниях в той же квартире, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из той же шкатулки, в присутствии несовершеннолетней дочери - Ш., неосведомленной о преступных намерениях Шаркова А.В., похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 3 100,00 рублей, принадлежащее Х., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику вышеуказанного имущества - Х. значительный ущерб на общую сумму 7 100,00 рублей.

Таким образом, Шарков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на законных основаниях в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил золотые изделия, принадлежащие Х. на общую сумму 7 100, 00 рублей, причинив последней значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.10 часов Шарков А.В., находясь в помещении кабинета № Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы «Подросток» (далее по тексту – ЦВР «Подросток»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ЦВР «Подросток», а именно: две радиосистемы марки «UHF ATW 3141a» стоимостью 25 389, 83 рублей каждая, общей стоимостью 50 779, 66 рублей, радиосистему ручную с конденсаторным микрофоном марки «ATM710/AUDIO-TECHNICA ATW317b» стоимостью 34 500, 00 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЦВР «Подросток» ущерб на общую сумму 85 279, 66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 часов Шарков А.В., находясь в помещении ЦВР «Подросток», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сторожа, незаконно завладел ключом от кабинета №, после чего незаконно проник в помещение указанного кабинета, откуда тайно похитил ноутбук марки «Asus» модель: Х53В, серийный номер: В53BY-SX151R, стоимостью 14 567, 80 рублей, принадлежащий ЦВР «Подросток», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЦВР «Подросток» ущерб на сумму 14 567,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов Шарков А.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно: норковую шубу стоимостью 60 000,00 рублей и плазменный телевизор марки «LG 42lf562v» (серийный номер: G2A811) стоимостью 30 000,00 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб на общую сумму 90 000,00 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшим Х., И., П., ЦВР «Подросток», возмещен в полном объеме.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лисица О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Короткова Е.И., потерпевшие согласились на постановление приговора в отношении Шаркова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступления относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство добровольно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Шаркова А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Шаркова А.В. показало, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаркова А.В. суд признает явку с повинной по преступлениям от 14.04., 22.04, ДД.ММ.ГГГГ, признание вины по всем эпизодам, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим П., Х., И., ЦВР «Подросток», раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающее наказание Шаркова А.В., не имеются.

    С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая, что Шарков А.В. совершил ряд преступлений, направленных против собственности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шаркова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Шарков А.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления средней и небольшой степени тяжести.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск.

К. просит взыскать в ее пользу с Шаркова А.В. материальный ущерб в размере 8500,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый размер материального ущерба признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, гражданский иск в части материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Шаркова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по

ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год два месяца,

ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год два месяца,

    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год,

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п.» б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, содержать Шаркова А.В. под стражей в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.

Взыскать с Шаркова А.В. в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 8500,00 рублей.

Вещественные доказательства: копию документов в отношении Х., Ш., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; руководство по эксплуатации ATV 3110a, 3141а, 3171а ручная радиосистема UHF и руководство по эксплуатации ATV 3110a, 3141а, 3171а радиосистема, находящиеся на ответственном хранении у А., считать возвращенными ему же; лист с информацией о не оприходованном товаре на ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Аврора», находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., считать возвращенными ей же; свидетельство о расторжении брака серии I-PA № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора комиссии № ЗБ 00004824 от ДД.ММ.ГГГГ, лист с рукописным текстом о выкупе золотого обручального кольца, фотография, свидетельство о рождении Ш., копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кольцо из металла желтого цвета, без вставок, находящиеся на хранении у потерпевшей Х., считать возвращенными ей же; копии вышеуказанных документов- хранить в материалах уголовного дела; копии документов в отношении Шаркова А.В., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; копия листа Журнала учета выдачи ключей МАУДО «ЦВР «Подросток» на 1л.; копии документов в отношении ЦВР «Подросток», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; радиосистема марки «UHF ATW 3141a» (2 шт.); радиосистема ручная с конденсаторным микрофоном марки «ATM710/AUDIO-TECHNICA ATW317b» (1 шт.); ноутбук марки «ASUS AMD E450» в комплекте с зарядным устройством (1шт.), находящиеся на хранении у А., считать возвращенными ему же; упаковочная коробка для ноутбука марки «Lenovo G50-70», находящаяся на хранении у П., считать возвращенной ей же; договоры комиссии, товарные чеки в отношении похищенного, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; норковая шуба, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей И., считать возвращенной ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.