Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2981/2021 ~ М-2192/2021 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего           Осьмининой Ю.С.,

при секретаре               Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2981/2021 по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Филимонову А.В., начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е., Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Филипповой Н.А., начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти старшему судебному приставу Подолян И.Е., УФССП России по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Филипповой Н.А., выразившиеся в непринятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Центрального района г.Тольятти старшему судебному приставу Подолян И.Е. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.05.2017г.; привлечь судебного пристава-исполнителя Филиппову Н.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.05.2017 г., при этом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 07.11.2020г.

Определение суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Филипповой Н.А. на судебного пристава-исполнителя Филимонова А.В.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2021 г. производство по административному делу № 2а-2981/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Филимонову А.В., начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти старшему судебному приставу Подолян И.Е., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в части требований и привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – прекращено на основании ст.ст. 194, 225 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Филимонов А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Кальченко С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель административного ответчика начальника ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава Подолян И.Е. – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Воинова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указала, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство№ от 29.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от 06.06.2017. В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН. Согласно ответов из ПАО «СКБ-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СОВКОМБАНК» на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в банки для исполнения, путем электронного документооборота. Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрированное движимое имущество. Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация о месте получения дохода должника отсутствует. В соответствии с п. ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215- ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 07.11.2020г. исполнительное производство окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес> почтовой корреспонденцией. Проверкой, проведенной канцелярией отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти установлено: вышеуказанный исполнительный документ вернулся в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены действия судебного пристава-исполнителя, которые он справе совершить для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что административным ответчиком не было произведено взыскание задолженности с Кальченко С.А. перед ООО «Агентство Финансового Контроля», не смотря на что вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36195/20/63030-ИП, что приводит к необоснованному затягиваю сроков исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа судебный приказ № от 06.06.2017, выданный органом: Судебный участок № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 126 146,75р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Кальченко С.А., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения, путем почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН.

Согласно ответов из ПАО «СКБ-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СОВКОМБАНК» на имя должника открыты счета.

08.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в банки для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрированное движимое имущество.

Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

25.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215- ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

07.11.2020г. исполнительное производство окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес>, почтовой корреспонденцией. Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Филимоновым А.В. были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Филимоновым А.В. предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено, ввиду чего требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Филимоновым А.В., выразившиеся в непринятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку требования об обязании начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.06.2017 г. является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, поэтому оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Филимонову А.В., начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е., Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 г.

Председательствующий:             Ю.С. Осьминина