Решение по делу № 2-130/2021 (2-3051/2020;) ~ М-3273/2020 от 27.11.2020

Дело № 2 – 130/2021                                                                          КОПИЯ

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                                18 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кожевникову А.А. о взыскании расходов на обучение.

у с т а н о в и л:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Кожевникову А.А. о взыскании расходов на обучение в сумме ..... руб. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между Кожевниковым А.А. и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №. В период работы Кожевникова А.А. в ОАО «РЖД» заключен ученический договор (дополнительный договор к трудовому договору) от ..... №, регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональной подготовкой осмотрщика-ремонтника вагонов на базе Нижнетагильского учебного центра - структурного подразделения Свердловской железной дороги в период с ..... по ....., на основании приказа о направлении на курсы профессиональной подготовки от ..... №. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Кожевникову А.А. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения в установленные сроки предоставить работнику рабочее место по полученной в учебном центре профессии. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора Кожевников А.А. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее двух лет. ..... приказом начальника учебного центра №СВЕРД УЦПК-2612 ответчик был отчислен с курсов на основании личного заявления. ..... трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании приказа о прекращении трудового договору №, трудовые отношения между ОАО «РЖД» т Кожевниковым А.А. прекращены по инициативе работника. Таким образом, Кожевников А.А. не окончил курсы в учебном центре, чем нарушил положения п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 ученического договора. За период обучения в учебном центре ответчику выплачена стипендия в сумме ..... руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением в учебном центре профессиональных квалификаций было затрачено ..... руб. На момент увольнения работником фактически отработано в ОАО «РЖД» во исполнение ученического договора 0 дней из предусмотренных ученическим договором 730 календарных дней. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 67 254,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 218 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» Белкина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кожевников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, по месту регистрации, от получения которой по месту регистрации уклонился. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом ответчик извещена надлежащим образом, как посредством почтовой связи по адресу места жительства, так и с помощью средств сотовой связи, путем направления СМС-оповещения по имеющимся в материалах дела номерам телефона, однако самостоятельно распорядилась своим правом по явке в суд. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании приказа от ..... Кожевников А.А. принят в ОАО «РЖД» Парк Балахонцы пункта технического обслуживания вагонов станции Березники – Сортировочная на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4-го разряда (л.д. 28).

На основании приказа о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) от ..... №, ответчик Кожевников А.А. направлен в Нижнетагильское подразделение Парка Балахонцы пункта технического обслуживания вагонов станции Березники – Сортировочная сроком на ..... дней в период с ..... по ..... с целью профессиональной подготовки по профессии Осмотрщик – ремонтник вагонов (л.д. 33).

..... между Кожевниковым А.А. и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № (л.д.29).

В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора № ОАО «РЖД» обязалось выплачивать Кожевникову А.А. в период обучения стипендию в размере ..... руб. в месяц; предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены в установленные сроки, рабочее место по полученной профессии (п. 3.2.5).

В соответствии с п. 3.1.7 ученического    договора № Кожевников А.А. обязан после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее двух лет.

..... от Кожевникова А.А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 34).

..... Кожевников А.А. отчислен из группы профессиональной подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов ОРВ-402-20 Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 35).

На основании приказа № между ОАО «РЖД» и Кожевниковым А.А. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 36).

Согласно расчету суммы расходов подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, ОАО «РЖД» затратило на обучение ответчика ..... руб. (л.д. 37).

Согласно представленным расчетным листкам Кожевникову А.А. за период обучения в Центре подготовки выплачена стипендия в размере ..... руб.

Таким образом, ответчик Кожевников А.А. фактически отработал в ОАО «РЖД» после обучения 0 дней.

Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее двух лет, чем нарушил п. 3.1.7 договора.

Согласно представленному расчету, задолженность Кожевникова А.А. составила ..... руб. (...... (сумма выплаченной стипендии) + ..... руб. (расходы Нижнетагильского подразделения СУЦ).

Связи с произведенным расчетом, сумма задолженности Кожевникова А.А. за обучение составляет ..... руб. рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ..... руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

    взыскать с Кожевникова А.А., ..... года рождения, паспорт № в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 67 254,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 218 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    (подпись)                        И.А. Бурдина

Копия верна. Судья