Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 (2-1426/2021;) ~ М-1277/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-108/2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

        при помощнике Валдас Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к Котову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Газэнергобанк» обратился в суд с требованием к ответчику Котову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что Котов Н.В. и ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № 10416618902 от 06.03.2020 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 720 000,00 руб. на срок по 06.03.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 720 000,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № 20200306/756721 от 06.03.2020. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашении кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». По состоянию на 24.08.2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 720 930 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 652 264 рубля 54 копейки; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68 665 рублей 54 копейки. Поэтому, представитель истца просит взыскать с Котова Н.В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 720 930 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 652 264 рубля 54 копейки; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68 665 рублей 54 копейки, а также взыскать с Котова Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 10409 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также уведомлением в получении судебной повестки (л.д.41), в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя (оборотная сторона л.д. 3).

Ответчик Котов Н.В. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении (оборотная сторона л.д. 3), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 06 марта 2020 года на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Котовым Николаев Владимировичем был заключен кредитный договор № 10416618902 о предоставлении кредита в размере 720 000,00 руб. на срок по 06.03.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% (л.д. 12-17).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, денежными средствами ответчик Котов Н.В. воспользовался, что подтверждается платежным поручением № 20200306/756721 от 06.03.2020 года о перечисления денежных средств Котову Н.В. в сумме 720000 рублей (л.д.20), ответчиком факт выдачи кредита не оспаривался.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору образовалась задолженность в размере 720 930 рублей 08 копеек.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (л.д. 22).

Согласно Приложению № 97 от 16.04.2020 г. к Договору цессии № 232.4.3/67 от 31.10.2019, в нем значится заемщик Рукавичников А.С., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от 06.03.2020 № 10416618902 составляет 791986 рублей 20 копеек (л.д. 23-24).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из искового заявления, заемщик Котов Н.В. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил, сумма просроченной задолженности не была погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8,9).

При таком положении с учетом ст. 408, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований к освобождению Котова Н.В. от обязанности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору перед АО «Газэнергобанк», к которому перешло право требования по договору цессии, не имеется.

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность Котова Н.В. по кредитному договору составляет 720 930 руб. 08 копеек, в том числе 652 264 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 68 665 руб. 54 коп. – сумма задолженности по процентам.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме этого, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Котовым Н.В обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с Котова Н.В. задолженности по договору займа в размере 720 930 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Котова Н.В. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10409 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 387492 от 01.09.2021 (л.д.4).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к Котову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Котова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № 213166045882, заключённому 06.03.2020 по состоянию на 24.08.2021 в размере 720 930 (Семьсот двадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 08 копеек, состоящую из 652 264 (Шестьсот пятьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 54 копеек – суммы задолженности по основному долгу; 68 665 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 54 копеек – суммы задолженности по процентам.

Взыскать с Котова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 409 (Десять тысяч четыреста девять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья:

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 18 января 2022 года.

                                  Судья:                                                    Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2022 года.

                                  Судья:                                                    Т.Л. Замараева