Решение по делу № 2-896/2021 ~ М-715/2021 от 21.05.2021

№2-896/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Павловой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой Е.В. о взыскании задолженности в размере 89377 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2881,31 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Павловой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора, взыскатель предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. Займодавец в полном объеме выполнил обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило права (требования) по договору цессии № ООО «Сириус-Трейд», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 89377 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 59377 рублей. В связи с неисполнением Павловой Е.В. принятых обязательств, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89377 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 59377 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881,31 рублей.

Представитель ООО «Сириус-Трейд», будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Павлова Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, извещения, направляемые в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известным суду адресам, иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Павловой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора, взыскатель предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило права (требования) по договору цессии № ООО «Сириус-Трейд», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 89377 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 59377 рублей.

В связи с неисполнением Павловой Е.В. принятых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

По условиям договора срок возврата займа: 5 дней, срок действия договора: 1 год. Согласно п.4 Договора займа, процентная ставка составляет 793,874% годовых. Согласно п.6 Договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 33262 рублей, из который 30000 рублей – сумма займа и 3262 рублей – сумма процентов.

Ответчик нарушил условия Договора, не возвратив сумму займа в указанный в договоре срок.

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Ответчик Павлова Е.В. была ознакомлена с условиями договора займа, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними путем простой электронной подписи (ключ аналога собственноручной подписи 297956). Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, содержатся в Общих условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83278,99 рублей, из которых: из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 59377 рублей.

Представленный расчет судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Основания сомневаться в правильности расчета у суда отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил. Также стороной ответчика не оспаривался расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2881,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сириус-Трейд» подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к Павловой Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Павловой Е.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83278,99 рублей, из которых: из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 59377 рублей.

Взыскать с Павловой Е.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова