Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2012 ~ М-73/2012 от 16.02.2012

Дело № 2- 99/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Билле И.П.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Демьяненко А.В.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района в интересах К.Н.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Пограничного района обратился в суд с иском в интересах К.Н.И. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «СОШ») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании заявленных требований указал, в прокуратуру Пограничного района поступило заявление К.Н.И. о нарушении трудовых прав при выплате заработной платы. В ходе проведенной проверки было установлено, что К.Н.И. работает в указанном учреждении учителем начальных классов. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ за вторую половину января 2012 года заработная плата в размере 11165 руб. 67 коп. не выплачена.

Согласно ст. 2.1 Постановления Думы Пограничного района Приморского края «О вознаграждении педагогических работников краевых государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений за выполнение функции классного руководителя» размер вознаграждения составляет 1000 руб. в месяц в классе с наполняемостью не менее наполняемости, установленной для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями об образовательных учреждениях, либо в классе с наполняемостью 14 человек и более в образовательных учреждениях, вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях, общеобразовательных школах- интернатах, общеобразовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и общеобразовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста, расположенных в сельской местности.

В нарушении данного требования до настоящего времени указанному работнику сумма вознаграждения за классное руководство за декабрь 2011 года и январь 2012 года в размере 2116 руб. 00 коп. не выплачена.

В судебном заседании помощник прокурор Демьяненко А.В. исковые требования уменьшил, отказавшись от взыскания заработной платы и вознаграждения за классное руководство за декабрь 2011 года, в связи с оплатой, просил суд взыскать с МКОУ «СОШ» в пользу К.Н.И. невыплаченное вознаграждение за классное руководство за январь 2012 года в размере 1058 руб. 00 коп.

В судебное заседание К.Н.И. не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика и.о. директора П.Л.П. с требованием о взыскании вознаграждения за классное руководство за январь 2012 года в размере 1058 руб. 00 коп. согласилась, суду пояснила, заработная плата выплачена К.Н.И. 16.02.2012 года, вознаграждение за классное руководство за декабрь 2011 года 27.02.2012 года.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение граждан о защите нарушенных прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании К.Н.И. работает учителем в МКОУ «СОШ»

Из справки о задолженности, следует, что задолженность за вознаграждение за классное руководство за январь 2012 года составляет 1058 руб. 00 коп., указанная сумма задолженности не выплачена работнику до настоящего времени.

Таким образом, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. (ст. 101 ч. 1 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Пограничного района, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «СОШ» в пользу К.Н.И. задолженность за вознаграждение за классное руководство за январь 2012 года в размере 1058 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «СОШ» в доход Пограничного городского поселения государственную пошлину в размере 552 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья       И.П. Билле