Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2019 ~ М-583/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                                           28 августа 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Самсоновой Ольге Олеговне о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании,

У с т а н о в и л:

      Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Воронежского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Самсоновой О.О. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № IS 0162 от 04 февраля 2016г., поскольку соглашение о расторжении договора страхования между сторонами не достигнуто, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Представитель истца АО «СОГАЗ», по доверенности Яковец К.И., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, заявленному в иске при обращении в суд, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 2).

           Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

           Ответчик Самсонова О.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д. 36, 39).

            Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

          При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

          Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Самсонова Ольга Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по которому и была извещена ответчик (л.д. 38).

Из изложенного следует, что судебное извещение было направлено Самсоновой О.О. по ее месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было вручено. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, в материалах дела не содержится.

            При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая недопустимость злоупотребления правами, отсутствие данных о смене места жительства ответчика Самсоновой О.О., не предоставление ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины невозможности явки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, к жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

    Правоотношения сторон в данном споре регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и федеральными законами.

     В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, на основании заявления Самсоновой О.О., был заключен договор страхования от 04 февраля 2016г. между АО «СОГАЗ» и Самсоновой О.О. (л.д. 16-18).

    Согласно п. 4.1.1 Договора, договор страхования вступает в силу с 04.02.2016 и действует по 04.02.2021 (л.д. 17).

    Согласно п. 4.7 Договора страхования – «Правила страхования при ипотечном кредитовании» от 04.02.2016, являются неотъемлемой частью договора (л.д. 18).

    Согласно п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых он заключен, Договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

    06 марта 2019г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премией страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 484 рубля 18 копеек за период с 04 февраля 2019г. по 07 марта 2019г., и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 23).

    Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении (л.д. 24).

    В материалы дела представлена копия конверта, направляемого в адрес Самсоновой О.О., с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 25,28).

    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Подписывая договор страхования, Самсонова О.О. была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение Самсоновой О.О. страховой премии, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Самсоновой О.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Воронежского филиала АО «СОГАЗ» к Самсоновой Ольге Олеговне о расторжении договора, удовлетворить.

         Договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0162 от 04 февраля 2016года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Самсоновой Ольгой Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, расторгнуть.

           Взыскать с Самсоновой Ольги Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                   Г.П. Коровина