Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2012 от 02.08.2012

№1-156/2012

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Лучегорск          30 августа 2012г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Колещук С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Приморского края Вдовенко Д.В., потерпевшей Шиш С.В.

подсудимого Шиш А.А., его защитника адвоката Колосовой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело согласно которого

Шиш ФИО9, <данные изъяты>, не судим, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шиш А.А. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

31.05.2012г. в период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 30 мин., Шиш А.А., управляя принадлежащим ему колесным трактором <данные изъяты> регистрационный знак № с грузовым прицепом - тракторной телегой -осуществлял движение по проселочной объездной автодороге для проезда строительной техники в лесном массиве, расположенной вне населенного пункта на территории Пожарского района, Приморского края, при этом, в нарушении пункта 22.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) осуществлял перевозку своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в указанном грузовом прицепе. На участке указанной автодороги, расположенном в точке географических координат 46 градусов 07 минут 09 секунд северной широты, 133 градуса 54 минуты 09 секунд восточной долготы, на территории Пожарского района Приморского края, на расстоянии 3,4 км от перекрестка с автодорогой ФАД «Уссури» М60 Хабаровск-Владивосток» в районе 322 км, осуществляя движение на подъем на вершину сопки, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ Шиш А.А. не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные условия, вследствие чего произошла остановка работы двигателя, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд трактора <данные изъяты> с грузовым прицепом с подъема автодороги задним ходом с последующим опрокидыванием трактора и грузового прицепа.

В результате указанных выше нарушений правил дорожного движения Шиш А.А. по неосторожности причинил несовершеннолетнему ФИО1, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 05.07.2012г., телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, по своим свойствам, опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть несовершеннолетнего ФИО1 от отека и дислокации головного мозга с нарушением его функций вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода, основания и лицевого черепа, с размозжением левой лобной доли головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга.

В ходе предварительного слушания Шиш А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шиш А.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно при участии защитника, характер и последствия ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая полагают, что судебное решение по уголовному делу может быть постановлено без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, уголовное дело о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, может быть рассмотрено без судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, если обвиняемый заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия ходатайства.

Шиш А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, осознает последствия указанного ходатайства, полностью признают свою вину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Шиш А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние Шиш А.А. в содеянном, добровольное возмещение расходов, связанных с погребением несовершеннолетнего ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

Шиш А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, характеризуются исключительно положительно, ранее не судим. Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6, подсудимым Шиш А.А. и его защитником адвокатом Колосовой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с связи с деятельным раскаянием либо в связи с примирением с потерпевшим. Указанное ходатайство, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку оно уже было предметом рассмотрения в ходе предварительного слушания по настоящему делу. Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В данном случае, по мнению суда, подсудимому следует назначить наказание с учетом требований уголовного законодательства принимая во внимание все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также мнение участников процесса.

Кроме того, при назначении наказания суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, учитывая поведение виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Несовершеннолетний ФИО1, погибший в результате преступления, приходился подсудимому сыном. Учитывая добрые отношения, сложившиеся в семье подсудимого, отношение подсудимого к произошедшему, суд полагает данное обстоятельство исключительным.

Кроме того, учитывая, что Шиш А.А. является <данные изъяты>, для выполнения работ ему необходимо иметь возможность управлять сельскохозяйственной и иной техникой, суд полагает возможным не лишать его права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиш ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Шиш ФИО9 в период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шиш ФИО9 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и тракторную телегу, хранящиеся у Шиш ФИО9 - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         А.П. Васильев